※ 引述《buddhanature (應無所住，而生其心~!)》之銘言：
: ※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言：
: : 以下為備份版務申訴內容。留供下一階段組務申訴(if any)時舉證之用。
: : 作者: yogi (Yogi)
: : 標題: 申訴
: : 時間: Fri Apr 21 15:45:10 2017
: : 關於您的最新判決,
: : 幾個要答辯處:
: : 1: 扯三小/供三小 是我的母語，在我的母語中，這是日常用語，不會有人因為這樣
yogi是說「（You）said 三小」。
而且是某版友先胡言亂語以後，yogi被動推文應答他「said 三小」。
這不構成「毀損他人名譽評價」的侮辱或誹謗之意。
跟佛教版主「法律教室認知」的情況，並不屬於同類型。
所以佛教版主就此部份，判決錯誤，顯而易見。
舉例如下：
2016-12-26
〔記者楊國文／台北報導〕何姓男子去年騎車闖紅燈，遭台北市大安警分局呂姓警員攔檢，
呂員詢問「要去何處？」何男不悅，回稱「干你屁事」，呂員再詢問住處、所騎機車車主是
誰等問題，並要求何男出示證件，何男遲不願配合，呂員以台語問「你躲躲藏藏是在做什麼
？」何男不耐煩回嗆「共三小（台語）」、「機機歪歪」等話，警方認定何男故意辱罵，依
侮辱公務員罪法辦，檢方訊後將他起訴；高等法院審理認定，何男是被動應答員警問話，用
語雖粗俗不遜，對執法員警態度欠缺尊重，但並無明顯謾罵、貶損員警評價之意，判決無罪
定讞。
（這新聞來源同樣請「自己使用google大神」尋找，我懶得縮網址。）
這則無罪案情「發言內容」，跟yogi案，是不是「更貼切」？？？
上面雖有所謂「粗俗」云云，那又怎樣？佛教版「發言『層次』」要符合「風雅頌」嗎？
（ps.而且，搞不好「機機歪歪」才是法院認為的粗俗，「共三小」還不一定...）
（ps.還有，建議舉證上不要找「地方法院」當依據比較好，
因為還有「高等法院」會推翻地方法院的判決。一旦兩個法院判得不一樣。大家自己想：
執行的是地方法院還是高等法院的判決？）
: : 的對話感覺到謾罵、侮辱、貶損。
: 舉社會上判例說明:
: 搜索:
: https://tinyurl.com/lnuvf8v
: 罵鄰「你現在是三小」　法官搬台語辭典判拘役
解析：有罪的被告說「You 『are 三小』 now」。
被告被判有罪不是指他說「You 『said 三小』」。
請參閱高等法院判決認為「said 三小」無罪。
: http://www.ettoday.net/news/20120724/78455.htm
: http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6808
: 社會中心／台北報導
: 北市林姓男子不滿鄰居孫姓男子報警指他經營的卡拉OK店疑似有陪酒伴唱，用台語辱罵對
: 方「三小」；台北地院法官搬出「閩南語辭典」，認定林男有罵人之意，依公然侮辱罪判
: 處他拘役10天，得易科罰金。
: 判決指出，林姓男子(59歲)在北市信義區林口街經營卡拉OK店，因鄰居孫姓男 子曾檢舉
: 他違法，兩人素有嫌隙。去年2月間，孫男又報警，指林經營的店疑有陪酒伴唱情形，引
: 發林男不滿，辱罵對方「你現在是三小」，孫男報警處理。
: 林男出庭時辯稱，「三小」沒有侮辱人之意，只是「急迫的情緒用語」；但法官依台灣閩
: 南語常用詞辭典資料認為，「三小」雖是「什麼」的粗俗說法，但會讓人有受到侮辱的感
: 覺，審酌林男犯後否認犯行，依公然侮辱罪判處他拘役10日。
: 2. 門戶大開飆罵嫂子「靠X三小」　憤怒女被判拘役35天
~~~暫且假設「X」是指對方尊長的話，亦即：
「（You）『cried（for your parent）三小』」才是被判有罪的重點。
跟yogi的「said 三小」情況根本不同。
請參閱高等法院判決認為「said 三小」無罪。
: http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=110984
: 社會中心／綜合報導
: 罵人前記得先關門！台中一名楊姓女子今年五月前往探視生病母親時，因開關紗門太大聲
: ，引發林姓嫂子及姪子不滿，雙方爆發口角衝突。楊女一時控制不了情緒，脫口大罵嫂子
: 「靠X三小」，當場被姪子錄音。最後法官認為在鐵門未關的情況下，楊女罵人的音量讓
: 附近鄰居都可以聽到，因此依公然侮辱罪判處她有罪。
: 根據《蘋果日報》報導，事發當天，楊女除了開關紗門聲音太大，進門沒打招呼也引發嫂
: 嫂不滿，當下也直接提醒她注意行為。後來楊女因不滿被指責沒禮貌，一氣之下用粗話飆
: 罵嫂子及姪子。
: 楊女出庭時表示，當時是在客廳罵人，因此不能算是公然侮辱。但法官實際勘驗後發現，
: 以錄音檔中楊女飆罵的聲量，在沒關鐵門情況下，連路過的人都可以聽得很清楚，還是依
: 公然侮辱罪判楊女拘役35日，得易科罰金3萬5000元。
: