yq上方文章，不再提「原本」的「判決依據」：「誇大、竄改、虛構」的「虛雲年譜」
用來桶Cass。因此yq跳針到第二個藉口。
yq原本換第二個說法：「學術界的資料要有作者姓名」，被我舉出APA格式允許沒有作者的
資料也不是不可引後用，yq也不敢再提，於是再度跳針道地三個藉口。
yq上方說Cass所引用的僅僅是小說資料，並因此移花接木這件錯誤判決「前、後」的脈絡
，混淆視聽。yq的文章證據，複製如下：
其實C板友只要找到，你引用文章發表的作者就解決了。
我不了解你本來就知道，卻故意不說，還是怎樣？
講真的，你只要承認錯誤，我只會改判成刪文，並解除水桶。
畢竟誰能無錯？笑笑過了就好了，但你不是。
你引用的文章出處：
《空虛的雲(中冊)》作者：馮馮，於本書中第123回。
此書為長篇小說類。( http://m.sanmin.com.tw/product/index/000218027 )
於書自序中，作者也自稱是小說。
要翻書請C板友去翻，那是你的責任，不是buddha板友的責任，也不是板主的責任。
(真的讓我大開眼界，屢屢刷新下限。)
舉證是叫板主舉，而非自己有負責之心，這叫什麼學術精神？
只知亂扯，不知就事論事，這叫什麼學術精神？
不檢討自己的態度，還牽拖板主對你有私怨，這叫什麼學術精神？
還說自己不具亂板心態，你這二天的文章更加證明了你有這心態。
還說我自創新規矩，基本學術精神不是涵養於自己身上嗎？
難道禮、義、廉、耻，我也要規定在板規之中嗎？
小結：yaqqq自己推翻了先前他用「誇大、虛構、竄改」的「虛雲年譜」作為桶人依據的
觀點，其原判決「Cass（知情「略傳」為假，而依然故意）亂版」的說法，因而不成立。
==========
以下部份，有耐心的人才看吧（反駁上方紅色字體的無理的論證。有些情緒之言，抱歉）
但沒想到yq版主個性不改，重新移花接木po文，遂行其狡辯其亂桶的行徑，令人感嘆。
這回「事後」（把我桶了以後）才找到的（若你yq所言為真的）「小說」證據，試問：
跟你拿「誇張、虛構、竄改」的年譜，自以為義的桶我，有何相干！！！
你要我舉證「略傳」是「小說」？請問：
「『略傳』出自『馮馮居士寫的小說』」的主張者，是誰（amidha、yaqqq）。
任何人（例如你）「膽敢」提出「某項主張」，就「自己去找出處