1. PTT
  2. HumService

[證據八] 申訴人從公認基本可信的來源轉錄內容

作者: CassSunstein (Pm)   2017-02-26 01:00:49
所以yq版主說申訴人「資料來源『不明』」
作者: yogi (Yogi)   2016-02-23 09:00:00
論中用另一份文獻來反駁Cass的引述內容並且作為判決的依據。我認為在兩分文獻有出入的前提下，以其中一份文獻為正、另一
作者: horcetian (提安霍爾斯)   2016-02-24 23:40:00
敝人認為此案之主要爭議點有二，第一為C板友所引用之文章是否為可信且可用之參考文獻。針對此點敝人認為一來民間信仰之善書，亦應可為佛教板引用且討論之對象，故未善盡舉證之責任，僅說明C板友之引用非年譜，但無證
繼續閱讀
[證據七] yq對人不對事 用自創新標準先桶再說CassSunstein[證據六] 學術文獻引用格式允許引用無名氏資料!CassSunstein[證據五] yq據以桶人的說法卻不附上其作者來源CassSunstein[證據四] yq自訂的版規從沒說須引有作者名的文CassSunstein[證據三] 桶人依據的文獻本身誇大、虛構、竄改CassSunstein[證據二] 本案「認事用法」是否有誤的旁人觀點CassSunstein[證據一] 流程：向版主申訴後駁回而上訴CassSunsteinRe: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確CassSunsteinRe: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確yaqqqRe: 以上兩案CassSunstein

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com