作者 yaqqq (^^) 看板 Buddha
標題 [公告] 佛法板板規(20160803)
時間 Wed Aug 3 22:15:11 2016
───────────────────────────────────────
一、方向：以學術方面，自由的來探討佛法。

二、管理原則：採用最低限度管理方式。
..............
十三、看板文章管制

若不適當存於板上之文，板主有權視情況輕重而刪文並水桶。
13.1 亂板。
......................
ps.版主說我觸犯「13.1」。「13.1」在原版規中沒有說什麼yq這兩天主張的：
（你就算從有基本公信力的網站轉錄文章，但）「沒有交待文章作者『姓名』」
->就是「資料不明確」（該刪！）
->叫你刪除你敢不刪
->你就是亂版、你就是觸犯「13.1」
->水桶你！
但這種邏輯，在版規中的依據何在？在版規原文中根本沒有講！版主就硬幹了。
版規關鍵的部份文句證據如上。
版規從沒說「必須、只能引用『有作者名字』的資料來源。
結果yq為了（私怨）砍人，重新生出原本沒有的「自由」內涵。自我矛盾。
請看版主「無中生有」的判決思維，如下方證據所示：
作者 yaqqq (^^) 看板 HumService
標題 Re: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確
時間 Fri Feb 24 20:19:28 2017
───────────────────────────────────────
: 思考關鍵：講嚴重點：你版主在「『事蹟驗證』的專業上」又是甚麼東西？
: 你說的書本就是拿來認定別人「錯誤」的「唯一權威」？
◎資料來源明確：
引用文獻，不管取自哪種媒體，ex：新聞、報章、網站或書籍，
第一個就是看作者。(可以知道哪個人、團體或機關發表的。)
(詳細的可以查詢文獻引用格式，但我並未如此嚴格要求。)

《虛雲和尚年譜》，鼓山門下弟子順德岑學呂寬賢編輯。
C大引用的文章，................................。
....................
文章內文不違反板規，誰在管文章對錯，因為這是板上該討論的。
但資料來源不明確，在學術上就已經是基本錯誤了。
引申結論還要大家討論，會引起的糾紛，板主有幾個都不夠用。

「涉及重大人事物，附上資料來源，並謹慎審查。」
(現在才知道是不懂這句話的原因)
這是學術討論的基本精神，若連這個最基本的都做不到，
真是不配稱為「學術板」。
yq版主以上「浸人水桶」的「亂版<