原文
http://tinyurl.com/googbvy
翻譯
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/31715401
Economist Oct 1st 2016
1843年的9月，利物浦水星報報導了市內一場大型的自由貿易遊行活動，皇家劇院擠得水
洩不通。新選上的國會議員John Bright，侃侃而談進口食品關稅去除的好處，跟新成立
報紙「經濟學人」的立論相呼應。John Bright告訴他的聽眾，當他在拉票時，他曾解釋
過「如果貿易受到限制，對石匠、鞋匠、木匠，以及各種技術人員會如何吃到苦頭」。他
在利物浦的演說大受好評。
但過了173年，卻很難想像重要西方國家的政治人物，會由於他/她為自由貿易辯護，而受
到稱讚。美國總統選舉的兩位候選人都並非自由貿易的支持者。在許多議題語無倫次的川
普，在這方面倒是很清楚：外國人的不公平競爭，摧毀了美國的工作機會。他威脅要撕毀
北美自由貿易協定、退出TPP、與中國展開貿易戰爭。希拉蕊現在也開始譴責TPP了，而這
份協議她曾協助談判，這有損她信譽。在德國(全世界最大的出口國之一)，成千上萬人在
9月初走上街頭，抗議談判中的歐盟、美國貿易協定。
對貿易的反彈，只是對經濟開放影響普遍焦慮中的一種症狀罷了。英國脫歐投票反映的，
是對大量、無限制移民湧入後，對社會福利、就業、文化影響的擔憂。大企業因利用外國
空殼公司來避稅遭到譴責。這樣的批評，蘊含著某些事實：需要做更多事，來幫助那些因
為開放而遭淘汰的人。但改善全球化還是要逆轉全球化，這兩件事是有天壤之別。有一種
想法認為，全球化是一場騙局，只對大企業跟有錢人有利；這種想法是錯的。
真正的助貧政策
The real pro-poor policy
二次大戰後的數十年，全球生活水準有巨大進步，主要是因為世界貿易暴增的關係。出口
貨品在1950年，僅占了全球GDP的8%，到了半世紀後，已經佔了將近20%。出口導向的成長
以及外資，讓中國數億人脫貧，並讓從愛爾蘭到南韓的各國經濟體轉型。
說白一些，西方選民對於新興市場這樣非比尋常的財富轉移，並不是感到太舒服。但回到
他們自己國內，自由貿易的整體好處也是不需爭論的。進行出口的企業，比那些只做國內
市場的廠商生產力更高、支付更高的工資。美國半數的出口額，都是出到有簽署自由貿易
協議的國家，即使這些國家佔全球GDP總額不到十分之一。
相反地，保護主義會傷害消費者，且對勞工也沒甚麼幫助。貧困國從貿易中所獲得的好處
，比富裕國更多。一份橫跨四十國的研究顯示，如果跨國境的交易被終止，最富裕的消費
者群，會損失的28%的購買力；但最底層的消費者將會喪失63%的購買力。根據彼得森國際
經濟研究所(Peterson Institute for International Economics)的資料顯示，自歐巴馬
2009年對中國輪胎課反傾銷稅後，美國消費者轉用非中國製輪胎的成本約是十一億美金。
這個金額，分到1,200個所謂「拯救下來」的工作機會上，平均每個工作機會的金額超過
九十萬美金。
開放還有其他好處。移民改善的，不只是他們自身的生活，同時也會改善接納國的經濟情
況：自2000年後，抵達英國的歐洲移民對財政上來說，是淨貢獻，在2001年至2011年間，
對財政挹注了超過兩百億英鎊。外資則帶來競爭、科技、管理訣竅跟工作機會，這也是為
何中國對外國投資過於小心一事，令人失望。
你最近為我做了甚麼?
What have you done for me lately?
以上這些事實，都無法否認全球化有其缺點。自1840年代起，自由貿易的提倡者就知道這
點，雖說絕大多數人都受益於全球化，還是有些人會被淘汰。而幫助這些被淘汰者的行動
又太少。1999年至2011年美國製造業淨損失了約六百萬個工作機會，也許有五分之一是源
於中國的競爭；許多失業者沒有再找到新工作。而事後看來，英國政治家對於歐盟新成員
ー 東歐各國移民所帶來的社福壓力，過於盲目樂觀。而雖然沒有出現對短期資本快速、
無常的街頭抗爭，其跨境的消長、波動往往是有害的，尤其是對那些歐元區債務纏身的國
家來說。
如我們本周特別報導所提到的，要克服這些缺點，必須要做更多事。美國僅花了GDP的
0.1%(富裕國家平均的六分之一)，在協助培訓失業工人找到新工作的政策上。在這種情況
下，無論川普還是希拉蕊，都沒有政策是針對那些受到貿易、更便宜科技傷害的勞工，令
人遺憾。在移民方面，可以仿效丹麥的例子，由地方政府的收益來分配新移民，這樣對學
校、醫院、住房的壓力便可得到緩解。許多人認為，將簽署國綁定貿易協定的規則，是對
民主的傷害。但有一些可利用共同規則的方法，來加強國家主權。共同規範跨國企業的課
稅方式，可讓各國更能掌握財政狀況。利用協調的方式，來遏制易波動的資本流動，將可
重掌國家貨幣政策。
這些是對保護主義、排外主義叫賣者的明智回應。對各國來說，最糟的答案，是完全否定
全球化。本報成立之初，支持廢除穀物法(Corn Laws，英國1815年至1846年強制實施的進
口關稅，藉以「保護」英國農人及地主)，現在情況還是差不多。在開放經濟體中的機會
，會比封閉經濟體多，且更多元化。且大致上來說，更多機會，會讓人們更好。自1840年
起，自由貿易者就相信，封閉經濟造福的是有力人士，傷害的是勞工階級。他們當時是對
的，他們現在也是對的。