: 我還是要質問：
: 憑什麼一貫道總會的上層可以以一貫道的名義來替所有道親代言？
高層的發言代表的是「一貫道」這個團體，不是道親「個人」。
但是對搞不清團體與個人的人來說，一個參加某個團體的個人是缺乏「個人意志」的，
這樣的人常見於民主化歷程不長的國家及注重團體價值的地方，台灣剛脫離解嚴也才三
十年左右，所以包含本人在內，應該不少人的第一個直覺是，一個團體人的所有人應該
對重大的價值都有相同的認知，但是細想或經提醒，就會發覺每個人都是「獨立個體」
，都有自己的想法。
一貫道總會是一個由上而下的「宗教組織」，不是一個由下而上的民主組織，所以最高
層的決議不需經與底層的溝通就可以代表整個團體。
: 以前我在一貫道版討論時，有人說宗教就是上層決定怎樣，我們就跟著怎樣。
就組織運作來說，這是鐵板一塊，至少目前是如此，沒聽過有由下而上的事情。
但就個人腦袋怎麼想來說，上層是不管也管不到的，個人要怎麼想就盡量想吧~
: 但一貫道之所以現在在台灣越來越蕭條，只能轉往東南亞發展
: 很大的原因在於一貫道已經不能吸引年輕一代，與進步價值背道而馳
: 而且沒有組織革新的空間
一貫道能不能吸引年輕一代，個人不認為是否與「進步價值」背道，君不見泛基督信
仰也有強大的保守力量，可是年輕人的參與仍然不低。
宗教組織革新的發動權承平時期在高層…除非高層已經像中世紀的教會那樣爛，可是
目前只是在同婚這個議題的立場上比較守舊。至於在台灣的道務好不好，這似乎還不
足以讓由低層發動的組織革新具有合理性，除非大大的位階其實在高層，那就出手吧~
: 也許宗教的上層相對靠近宗教的核心概念
: 然而一貫道的核心，是包含敵視同性戀或者同性婚姻，認為一定要一夫一妻、一男一女嗎？
: 若是有這種核心概念，道之宗旨有提嗎？
高層的基本論調是中國傳統的陰陽二元論
: 還是哪篇訓文有說？
: 若有說，此訓文又是哪佛堂出來的？是否是真訓文而不是捏造的假訓文？
記得曾在某篇論及「戒淫」的訓文看過，在白話訓的部份提及夫妻之間的「正淫」是ok的，
但是除此之外的就NG了，所以男男、女女就是不行的啦~但是若真認真看待的話，為何不
見有人在推行禁止婚前性行為呢?泛基督都還有人認真這麼做呢!
訓文的出處應該是產量最多的發一組，懶得再去找了，想看的話，google一下應該不會很
難找。
「但是以上都沒有敵視同性戀或同婚」，只是認為這是要被改正的，這也是多數以宗教為
出發點來反同婚的人的態度，其實只有少數極端者才會「敵視」啦。
: 上面連結　聯合報鳴人堂　有一位（前）道親分析了一貫道的宗教發展脈絡
: 還有核心概念脈絡，推導出來反而是應該接受同婚
: 這部分立論我很贊同，這邊是否有問題嗎？
: 若社論所言沒問題，是不是一貫道的總會高層有所問題呢？
: 這不是刻意引戰，而是一貫道道親不得不面對的社會形象
: 希望各位道親可以討論討論
陳民峰的文是以宗教分析的方式來看待護家盟中的各大宗教，無法細究，確實有不足的地
方。連署活動發起者的論述相對完整很多。
從新聞的斷章來看，不提張守一大大在總會授權之前發表的奇論，高層以陰陽二元為常的
論調，其實也難以從宗教內部提出反論，跳出宗教先不提人權什麼的，光是多元社會的論
述就足以說的長篇大論。從宗教內部會難以提出反論的原因就是，沒有人認真回答「在陰
陽二元為常的前提下為何會有同性戀?」這個問題，只是一昧地把異性戀之外都歸為異常
。一貫道目前對五教合一的論述亦不完整，主要的經典仍舊以儒道佛為主，耶回甚少，其
實是無能來好好回應這個問題的。在下不是個認真讀書的人，雖有淺見，但零零落落就不
獻醜了。
因此就宗教內來說，支持者、反對者目前各有其理，沒有哪一方足以讓對方啞口無言、心
服口服。
團體的形象讓高層去擔心，個人的形象自己來。