讀完這兩篇文章後，我覺得作者的確有意識地經由這兩個故事的發展希望讓讀者覺察
到商品文化對人的影響，即便這也許是比較隱微的目的。
The Jewelry中，男主角M. Lantin因為妻子逝去頓時失去精神依靠以及優渥的物質生
活，沉浸在悲傷之中，而後卻發現妻子似乎背著他外遇以致有貴重珠寶，於是產生了急遽
的心理狀態變異，而導致各種偏差行為。其中最明顯的例子可觀察男主角對「珠寶」看法
的變化，他原本將珠寶視作亡妻的延續，所以直到生活困乏才不得不扯下顏面拿黑珍珠項
鍊去賣錢。畢竟若走上要用賣東西維生的地步，想必以後也不太可能再買回來，因此不如
做得絕一點，賣掉其中看起來最棒的也最受妻子珍愛的，才不會放在家中一直睹物思人，
看到就想起亡妻，又想起自己因為債務而賣掉她的珠寶。但當他得知珠寶價值不菲並釐清
也許是妻子有外遇時，逐漸將珠寶是為妻子不忠的象徵，然而這個象徵物卻又矛盾地、極
度反差地讓他得以過著富裕的生活。於是，從原先的羞愧賣珠寶轉變成後來的議價高手，
男主角M. Lantin逐漸因為商品價值和舒適的物質生活而迷失了感性。
另一篇The Necklace，女主角Mme. Loisel很明顯是個拜物成性的人，從文中可明顯看
到她對自己出身背景的不滿，以及其所轉化而成的另一更大層次的對「自我」不滿；即便
她並不言明，但行為卻在在顯示出她急於追求被社會肯定和認同，但在現實生活中她又總
是「求償無門」，無法得到自己所企求的社會地位和名氣，於是又再轉成了對於一切上流
奢侈生活型態的追求，畢竟穿戴著這些東西便能獲得大眾短暫的注目，並且滿足她所無法
填補的對於獲取高尚社會地位的欲望。文中「How little a thing is needed for us to
be lost or to be saved!」是很好的註解，清楚明示了物質被誇大後的價值對人的影響
是多麼巨大，前一刻妳為獲取了項鍊而興高采烈好似有了完美的人生，後一刻妳又犧牲了
十年光陰只因丟失了這條項鍊，而且它竟然還是假的，整個故事反諷的意味十分濃厚。
整體觀之，從commodities的角度切入觀看兩篇文章，可以發現兩篇談的可以說是物質
對人的負面影響。讀The Necklace時尤其讓我回想起以前所看過布希亞(Baudrillard)提出
的消費符號體系理論。其中布希亞曾提過一點：「消費名牌過程本身是一種認同感的建構
，這種消費模式可以成為判別自己人或外人的主要手段，由於具有團體認同感的社會建構
，使得這群對象產生消費名牌的內在動力。」講的雖然是品牌但我擴展解釋為具代表性的
商品；感覺就像Mme. Loisel所經歷的，她急於想要獲取上流社會的認同，而墜入了追求物
質的迷惘。而The Jewelry中M. Lantin對於富裕生活的態度也一直很矛盾，表面上排斥妻
子的珠寶和奢侈消費，但事實上妻子持家所提供他的物質生活本就所費不貲，應當也是在
水準之上，故這種「抵斥」實際上可能是極度追求的反向表現，他因為潛意識自覺對物質
的追求而在行為上有相反表現，裝做不在乎、事實上卻非常在意。因此這兩篇文章於我而
言，讓我得以重新審視自己對於追求物質的態度和想法。
B97610036