嗯，怎麼越來越開始胡言亂語，亂戴帽子。看來，我還是得回應一下：
１－
好，你若一開始針對的就是這句話，我可以部份接受我的問法有輕率之處。
回應：根據您的五次表態，這不是輕率，是您真實的想法。
２－
我的觀點就是停在迦克墩信經的表達方式，
而未必要去多談其細節內涵。
重點就是耶穌是完全的人與完全的神，以及那四不。
我認為如此認信即可解決紛爭，
。。。
即便許多國語教會信徒受到無論唐崇榮或其他任何小傳統的影響，
我不認為在承認迦克墩信經的前提，而不去瞭解或接受任何細節部份，
回應：迦克墩信經後是不是還有否定基督具有真正並真實人性的異端？
３－
並且取得其神學意含，因為即便你要強調的「神化」，
在承認基督完全的人性與完全的神性之聯合後，
亦能導出來，所以我不認為非要去細究。
回應：不好意思，您對神化教義的理解過與膚淺與無知。若您［虛心求教］，我倒可以介
紹幾本書給您讀。
４－
就要被當成異端，甚至，被當成自由派、不認聖經及教義。
這種無限上綱仍然是你要證明的。
回應：我一直追你這個問題，就是給你悔改的機會。請不要怪我，怪你自己心高氣傲，聽
不進人家的話。
５－
so what? 你要否定耶穌說「我與父原為一」嗎？
我沒有多說的事情要套在我口中嗎？
回應：又再［扯］了。我們再談耶穌說「我與父原為一」嗎？我沒有多說的事情要套在我
口中嗎？
６－
不好意思，他們是教父、是領袖，不代表你是
請你證明你有這樣的權柄以及跟他們同等的份量
回應：那麼，你就剝奪了今日教會使用［信仰準則（Regula Fidei）］捍衛正統，辨別異
端的權利。請記得，１０年前你就是拿著正統，把我們打成異端。換了位子，就換了腦子
？
７－
再者，歷史文件必須還原到他們與對手對話的脈絡中，豈可直接照搬、套用？
回應：你的意思不就是，你可以照著你的意思去解釋［信仰準則（Regula Fidei）］？至
於，你的信仰，您的５次信仰宣告已經說得很清楚了。
８－
我是說我「不知道」今天討論價值何在，有說是「毫無價值」嗎？
你這不又是對於我單純的問題胡思亂想了？
回應：您的原話是：＂我不知道今天談這些重要性何在的東西＂。意思是，你不認為那些
東西重要，所以懶的討論。希望您別［賴］了！
９－
至於「自行發展基督徒參與社會的理論」，請問我怎麼發展了？
我引用好撒瑪利亞人、雅各書、登山寶訓等等經文去談論不行嗎？
這樣叫做發展新教義？
回應：佛教徒，伊斯蘭教徒也可以用好撒瑪利亞人、雅各書、登山寶訓等等經文去談論「
基督徒參與社會的理論」。正如同你自己質問我的：難到基督的道成肉身與這些沒有關係
嗎？你否定基督道成肉身，卻又盜用基督的名義講這些東西，不是［發展新教義］，是什
麼？你不要以為異端不管「基督徒參與社會的理論」。
１０－
至於「參與社會」，這個是福音派洛桑會議之後的共識了，
怎麼會是我去發展的呢？
回應：他們正是直接照搬、套用歷史文件而在承認基督的人性是被造的前提下，強調「參
與社會」。你跟他們？差遠了！
１１－
就算按照這些去談論，怎麼又會是自由派呢？
回應：自由主義神學最大的特色就是否定聖經，否定教義，把教會的生存等同於「參與社
會」。
１２－
那您說召會參與921救災，是不是按同樣標準也是發展新教義、變自由派了呢？
回應：我們是在基督教正統的基督論的信仰下，效法基督對人的愛，參與救災，為神作光
作鹽。怎麼會是自由主義，發展新教義呢？請別忘了，以前你們就是批判召會沒有社會責
任的。
否認基督是人這才是重點.勸你,幹[說]就要敢當.別再東拉西扯的在我腦袋上叩屎盆子了.