說實在八福我目前沒有打算深入，
上面貼的問答，是某個階段的「結論」或「直觀」或「火花」，
並不是最終的。
至於推論或清楚的解經過程，我暫時真的無法也不打算深入，
我想處理完詩篇90篇，之後再回來。
以下是產出上面問答的一點過程，目前只能先表達到這裡了...。

推八福（個人推崇的新約精隨之一）

Anselm Gruen神父，請問..他在天主教又是怎麼被看待的？Issagn出現了，就問一下^^

就我自己接觸的，Anselm Gruen的討論，就我觀察，我覺得，目前在天主教會跟聖公會裡面，比較常聽到又跟Gruen比較類似的有Richard Rohr跟Thomas Keating，當然，這個「類似」是根據我個人的定義。剛剛跳過一段：對於Gruen的討論比較少。

所以您「個人的定義」，他們是屬於哪一類的呢？

對於這一類的人物，天主教及美國聖公會的傳統派其實感

Gruen神父台灣新教這邊很愛請他來。

那Henri Nouwen對你來說，算是跟他們同類的嗎？所以天主教傳統派比較消極對待或甚至警戒他們？那靈修神學的代表人物會有哪些？傳統派接受哪些呢？

Nowen跟他們兩個比起來，還算傳統。

就是說他們比較有點「嘩眾取寵」的「世俗味道」？我之前聽說靈修也會分得很清楚，例如本篤會跟方濟會，或哪派的靈修路徑，是區分得很清楚？所以混在一起是問題？

我個人是覺得這兩位是「入世」。其實路線不同，還是都回歸St. Benedict源頭，只是演繹、表答、詮釋方式有些差異。就我所知，他們不會受排斥。Rohr建立了官方許可、類似prayer center之類的機構，而Keating是跟Thomas Merton同樣是OSB修士，一直在修會中。但是他們在自由派平信徒裡，是很有親和、說服力的。但目前在天主教，由於傳統派還是比較有影響力，所以這類人物頂多有長期、間接的影響，目前不太可能成為主流。傳統派的代表人物，我就不清楚了。我個人在美國的觀察是，傳統派其實對於靈修這件事，不是很熱中。OSB在台灣好像是稱「希篤會」，是比較嚴格版本的本篤會。不好意思，不是OSB，是OCSO，又稱Trappist。OSB是本篤會。

感謝說明，又長知識了：）古倫神父主要也是詮釋本篤修會的傳統，他有一本書就是用

更正：是「嚴規熙篤會」。

本篤會的會規的詮釋來談領導跟管理的。

我自己聽來，這是一種基於傳統的創新。彼此，彼此。互相學習倒是真的。