*談談翻譯和人類價值文化
聖經中常常看到仁義、罪福、完全人（PERFECT）、愛等等的字眼。我是認為人類都有普
世價值。聖經反正是洋東西，而我反正是老中。我一起初就是在找一種普世的價值、奉行
永世的東西。
但是我也承認聖經是一種翻譯的東西。我看到仁愛仁義不能就等同於儒教講的。同樣的看
到罪這個字、我起初就是在想我做了什麼事情我有罪？哪一種層級的罪？
例如「神」，我就不能夠區分出這個觀念是我本來文化中有的？還是外來翻譯給的？神這
個字把他哲學化（談哲學的同時談神的角度角色）、宗教化（就是比較符合聖經或者任何
一本談宗教的書傳達的）、信念化（他只是一個信念，信念實質上影響人生，但是不確切
他是什麼內容？）
*罪是什麼？
首先、如果把罪解釋成人類始祖跟神失和、起因於吃了一個果子。那種罪無論如何是可笑
的？如果你問我罪的來源：你解釋成是遺傳的，那種問題就是普世的身為是人都有的。
你把罪解釋成「不完美」，你去趨向完美的動力是內俱的還是外來的？人如何都不可能完
美所以需要談「救贖」。救贖你之後你完美沒有？一個人因信稱義之後他完美嗎？照樣天
天悔改過日子嗎？那你那麼無聊幹甚麼呢？
另外「罪入人心」（之後就有了死），你從這句話上講罪是外來的還是遺傳的？之後就有
了死，死的權柄不能勝過神，你認為死是外來的（來自神或者撒旦）還是內具（凡生命都
會有死亡）的？死是「人生必走的一條路」。生命就是因為有死所以變的很嚴肅（修道就
是在處理死亡問題）。死是一種生命現象還是來自於神？
*仰望神
你處理死亡（死亡是普世的問題生物都會死）跟處理道德（人為什麼應該當一個好人？）
跟處理罪（罪是你私人的問題！）都仰望神。這個時候神給你的影響不是一律他律的嗎？
稱得上是你有自覺可以處理的範圍嗎？
另外你提到和好，和好是兩方面的事情。要和好的條件也還是神提供的。就好比情侶吵架
了誰要先低頭去和好。那麼這個和好的問題講到最後也是外加條件——就是你講的救贖跟
恩典是白白賜予的。這其實是聖經講的。人因信稱義。而我在談論的，信這個字原文也應
該是洋東西？中國人是把事實看成主要、人信不信世界都是那個樣子。只要信就有份？這
是什麼道理？終究來說你道德上有什麼建立什麼努力？中文的信主要是指信念。未經證實
但是可以持守終身叫做信念。佛教上說信是一種「清淨心」（可以接受真理）。
*耶穌讓他成為可能
按照聖經講的、只有耶穌是完全的人也是完全的神，人的軟弱他經歷過，才有資格負責人
跟神和好（今天假設耶穌活到九十歲他死了、他自己是人就會死？他稱得上是贖罪嗎？那
他早死晚死有什麼差別呢？）。但是說到底這個計畫是神提供的！那這中間人的責任一步
步後退到「退後一步（做人上退後全部立場？）、聽憑主怒」「報應在我」。人除了被原
諒跟這世界上越來越無關了？你反正已經藉由耶穌被原諒，說實在話你的任務（耶穌的任
務也完成）已經完成。神的計畫要被實現了。那麼這個世界交給誰呢？你的人生接下來怎
麼辦呢？
你們網友可以從聖經回答我這個問題嗎？
*教派問題
我事實上對教派很困擾！首先、我承認他們看起來都是相類似的東西。事實上就算不是三
位一體世界也不會瓦解。老神父告訴我：天主教是錯誤教義最少的教派！所以我幾乎第一
週拿起聖經就打電話給堂區神父說「神父我要受洗」。我以為受洗的標準是十誡。結果我
現在也不承認教宗的權威？還會質疑聖母？神父他也不理我了？有一次他告訴我「我又質
疑教宗又質疑聖母」為什麼要來天主堂呢？現在摩門教會的長老也不理我了。我質疑先知
質疑摩門經質疑救恩計畫。
事實上跨一個教派就是另外一種人。但是那種區別不是首先的而是個別的。例如我反正不
信主任何一個教派我都不會去。但是信了主、終身影響我思考的會是什麼？聖經是無能為
力的。
*道德是否有絕對性？
事實上中國人自古表兄妹是結婚的（叫做親上加親）。亞伯拉罕的妻子是他異母妹妹。亞
當夏娃的後代不可能不亂倫產生代代子孫。但是摩西律法是嚴格禁止亂倫的。還包括人獸
交（說是必定要治死他）也不可以。
其實就是摩西律法究竟是相對性（相對性就可以通融）還是絕對性？上帝是在頒布習慣法
還是道德律？的問題。
例如「彼此相愛、愛人如己」被叫做是「命令」。事實上命令也在實踐上各位都予以通融
。你稱得上是愛人如己嗎？他是在描述意義上有意義（它是一種文學描述）還是嚴格意義
上「如己」（甚至你的就是我的）？
愛是一種崇高的信仰倫常？或者是一種漫無目的的情緒需求？愛吃、愛錢、愛國、……？
的「愛」？

B你談的視野是比較大，不過也變成有幾個問題混在一起談如果用數學公理系統的類比，對於基督宗教的認識，還是需要一個個公理、一個個定義、一個個定理、一項一項地去釐清。這就是天主教神父會說他們的教義系統是相對系統與完整的道理。當然路德宗有協同書，改革宗也有其系統體系。這些思路跟禪宗的「頓悟」是不太相同的，當然佛法也是有其複雜、完整的體系需要去認識。這方面應該相同，都是一種「累積」的過程。就像「文學是什麼」、「音樂的美感是什麼」，你要說「信仰是什麼」，如何幫助人過一個美好的人生、發展良好的修養、建立偉大的志業，都同樣是一種累積的過程，三言兩語講的東西當然都可能流於空泛。而我要強調的點是，你對基督信仰的認識，有點受到一些流俗的華人版基督教，或者廉價福音的影響。看西方文化就知道，基督信仰不是一種出世的、流於濫情的宗教，而是尋求規則、制度、專業知識的建立，以解決各種人生大小問題的不斷奮鬥的信仰。首先必須要澄清這點...而的確有困難的是，你遇到一堆基督徒，甚至板上，都是充斥這樣流俗的信仰觀，畢竟我們處在華人文化的情境，干擾因素真的太多。香港的道風山，就是漢語基督教研究所，有一些翻譯的出版品，可以認識到更廣闊的基督宗教；而那才應該是信仰的本相；華人基督教，或西方流俗化的基督教（如宗教右派），或者摩門教之類的，都讓信仰的面目模糊又模糊...真的好好去閱讀一些適當的出版品，其實希伯來文化跟中華文化不是差距這麼遠的，當然還是不同，但一些關懷其實是有交集的；只是我們處在希臘化、拉丁化、英語化、華語化等等的翻譯過程與干擾因素的狀態下，太多問題不是純粹的信仰，而是各個介入之文化之不同的問題意識的介入。這不完全是不好的發展，因為基督信仰就是一個大平台XD，讓不同的文化關懷與問題都承載其中，正如基督承載世人的罪一樣，基督信仰就是承載了全人類的各種問題的平台。你提到的「神」、「罪」、「和好」、「信」、「愛」等等概念，每一個都能談很多很多，我也都看到你的認識或批評是出於對這些概念的一些誤解；但這誤解不是你的錯，是信仰的流俗化過程導致的狀況（前面已經談了一堆了）；詮釋學稱這些為「成見」或「前見」，就是各種的刻板印象。我上一篇回應你是找一個話頭，就是「罪」的概念來談。我想若罪的概念能夠正本清源，問題就解決大半了。「愛」的概念必須預設對於「罪」概念的理解。另外「信」的概念又必須建基在「愛」的概念上...所以一環扣一環；而你所謂基督徒人生該怎麼過，或者怎麼發展修養、志業的問題，又要建基在前面「罪-愛-信」概念的理解上面...總之，罪的概念的問題是一切華人或流俗化的廉價福音的基本問題。所謂完美，就是對於罪的克服，就是對於Awon及Pesha的克服，我想我寫的上一篇你還可以再好好理解一下，有問題再說。電影「教會」，也可以參考。勞伯狄尼諾劇中角色的「和好」或「赦罪」過程，以及他最後的奮戰，都是理解基督信仰奮鬥人生或者發展「自律」的一種用故事來體會的濃縮或者類似讓人頓悟、省思的很好題材。簡單說，因信稱義是開啟了基督徒一生對付Awon及Pesha的開頭，或給予如此行的條件，故不是信了就結束，或者死前再信即可（這樣就算能得救，也失去了與Awon及Pesha抗爭乃至克服之/法治化/制度化/專業知識或技術化的機會）而這種奮鬥的人生圖景，耶穌是用「八福」來表述。實際上好好理解八福，就會發現是一個很殘酷、幾乎注定是以卵擊石的人生圖景--我在本板有貼我從古倫神父的分析中的整理。好吧，講太多可能會很亂，總之，必須從罪的概念重新整理，才能有基礎去理解「愛」的概念，然後是「信」，然後是「行道」或者奮鬥人生＝八福圖景的認識....。至於不同教派，就是因為基督徒人生必須奮鬥、必須克服各種的Awon跟Pesha，才會出現各種教派來處理不同的問題/議題/實踐.這一連串的系統是長這樣的....

我不是一個讀過任何神學作品的人，但是我讀過聖經你講說我是有「成見」的時候你有沒想過我一定是受人影響嗎那成見不是看看書談談話就會沒有或者又會產生別的成見的？例如我承認我有罪，我對罪的理解不正確可以改變或許就改變成：那種罪叫做沒辦法誰叫我是人呢？什麼因信稱義就是天堂信神的福利很好奇問問你：你是什麼教派的？你肯定我的問題是華人文化問題？西方人沒這種問題嗎？順道問問你：你都跟神禱告些什麼？不是有惡意：幾乎我碰過每個人都覺得自己理解的最正確？

對阿 你的「成見」是流俗化的信仰影響你的，這是沒錯的.

例如罪跟愛耶穌基督都沒講，你那些話是不是你自己想出來的

流俗化三個字不是很冤枉我嗎？讀聖經跟教徒講話會流俗化？耶穌基督沒講的話、你講出來了、這你成不承認呢？神愛世人、耶穌基督為世人贖罪、因信稱義、是不是流俗化？請問你這些我們都理解錯誤都是流俗化、只有你是真基督徒

。神學書的話，近期出版的李麗娟的系統神學書（校園），有介紹這三個字。我的話在基信板有把原文挖出來談。流俗化不是怪你，正如我們對於佛教也會有一些流俗化的成見一樣。基督教在華人世界中的被流俗化，是更嚴重的問題

如果我的立場又退後一步、就是耶穌基督跟贖罪無關

。那三個字當然要回到原文去看；而瞭解那三個字，那耶穌

死了一個耶穌基督可以幫我贖罪改善我的不完美？

華人世界的東西盡量不要拉到我身上！我已經是沒受什麼污染

。耶穌基督的贖罪，就是處理人因為犯Awon，而Pesha到神

、人、己、自然的問題之根源。

你那些話是基督講的還是你自己講的？

浸信會是不是俗稱再受洗教派？不贊同嬰兒洗的那派？我本人正好讀過擁有很多佛經。我認為一般不需要研究梵文玄奘的佛經是翻譯成中文。一般他的翻譯佛經梵文沒有

應該是受到重洗派的影響，但嚴格說不是完全等同。

你可能並非不博學。但是沒有甚麼切入重點的能力今天假設我是一個華人世界受到流俗信仰的人、你是無話可說

印度人的思維，例如什麼「般若」、什麼「菩提」等等，都還是要回到原文的脈絡中。

沒什麼要告訴我？單純告訴我我有流俗化的問題？

我講了半天，不就是說要從罪的概念之正本清源開始嗎？

那是因為佛學的研究很多，讓我們接觸那些把原文解釋過來的解釋太多了--你講的「佛學字典」不就是這種東西XD

你那罪的概念猶太人同不同意？他為什麼不信新約呢？

讀聖經一樣有「神學辭典」、「聖經辭典」、「聖經史地」等等的資料或工具書阿 不是主觀解釋就可以看懂聖經的。

你可能沒讀過什麼佛經：佛經的解釋它裡面後文就會有解釋我可以跟你談阿含經、阿毘達磨、如來藏、禪宗其實我宗教背景是儒釋道的。我都可以讀原文。只是不通神學

猶太教是用那三個字講罪的沒錯，他們不信基督教的原因並

Basica 認識yuho嗎他也是佛學高手轉基督徒

我接觸聖經確實是有宗教因素想要找到普世價值

不是在這裡；但我們華人接觸到的流俗化信仰，或者廉價福音，卻是卡在罪的概念上面。

至於我是跑過一陣子教會、教徒認識幾個談過話去上過主日學P大，其實佛學高手四個字叫做虛名，凡夫俗子一律不是高手我碰過很多嘴巴上很厲害、結果人很糟糕的

最直接的差別，就在於「法治」的概念。為什麼西方教會及

是，他是一個老友，後來不見了，連ptt,帳號都消失很想念，一剎那之間想說是不是同一人

神學中，會尊重各種專業思維，乃至發展出各種專業思維及

T大，罪的概念怎麼樣最確實可以討論，但是有罪怎麼辦呢？

不知何故？我讀的中古西方哲學其實很反智？教會不開明

有罪，首先要瞭解罪是什麼，才能瞭解怎麼處理。中世紀不叫反智，他們是很重視拉丁化的希臘哲學，那在古

而且？簡單講我知道中古世界多數人沒能力閱讀聖經

代就是科學中的科學；是後來希臘原典輸入後，才發生一些

我並不追求很有學問，只要我的信仰可以持續終身都沒有問題

你說我流俗化就很不好：其實我打算當異端也沒關係

有一套解經書，可能正適合你，也許你跟th談完後無法滿足，可以去試試http://www.lsmchinese.org/online-reading/life-study/index.html

人合一」。

只要良心上過得去就好了。不然我不需要思考聖經經文跟禱告

生命讀經就是華人基督教一堆流俗化觀點的來源之一XD「流俗化」不是你的問題，是整體基督教的問題。

謝謝P大我已經加入書籤了

說實在，神學院的老師，或者一些神學經典，就比較能夠避開那些流俗化的觀點。 嗯嗯 生命讀經其實也是一種本色化的神學，B若追求這個部分，也或許能夠有所啟發。

整體基督教的問題就表示大家都這麼想、你還總是孤芳自賞？

有念神學的人很多，不是只有我這樣認識信仰。

其實我來這一年反而覺得這邊的人跟我身邊的，或是之前認

頂多就是不同派別的神學？你認為我這種流俗化的人去那種

教會比較好？我樂意認識流俗化的基督徒？

本色化的神學，宋尚節、王明道、倪拓聲，或者比較學術性

什麼是本色化神學？你講人家流俗化本色化對方同不同意？我有一本荒漠甘泉我幾乎天天讀，宋王倪的語錄有收錄附錄我其實非常喜歡（雖然以他們的格言為主）所以本色化也可以

的趙紫宸、謝扶雅等等，都可參考。

其實我有想過要不要去讀研究所，佛學院的、宗教學院的

（你一直誤解我講流俗化的概念與用意，不過算了...）

你講的人我看書局都沒賣他們的書，未來還是多讀聖經吧？

不是有惡意：我碰過有學問的人都很孤芳自賞，神父也是

生命讀經可說是承繼倪拓聲的部份。其他人的話，基督教書

老神父事實上可能只承認正教會嘛！天堂就是天主教徒的家

房或圖書館都可搜尋到。

應該少數人，或是比較基要主義的會這樣想吧。

說句沒水準的話：我信教以上天堂為主要標準流俗化本色化異端只要我自己良心上思考上過得去就好我讀哲學家的傳記：他因為搞哲學被判處異端思想開除教籍

流俗化、異端什麼的，根本不是我講的重點....；我主要還是回應你講的基督信仰很沒有標準、很沒有奮鬥目標等等的議題。而那些信仰無力化的原因，是出於「廉價福音」的廣泛流傳，而華人強調應用、感受、實際、關係，等等的基因，讓廉價福音有了可以生根的土壤。但這點在西方教會來看，並不是理所當然的。這就是我們的文化問題變成了信仰的問題。與你分享我的理解，當然你未必要接受。

T大、你切莫誤解我：你比傳教士好的多，他們只會叫我禱告至於中國哲學本來就是注重「行」，至少談知行合一我很年輕就理解「正宗」「只此一家」是很可悲的事情你我意見僅可不同、盼望愛心如一、我心如同我口、謝謝你

其實希伯來人也強調實踐或行，所以跟中華文化其實有共通之處，只是中間希臘化、拉丁化等等文化元素的加入，讓基督宗教的面貌有些變化，但如前述有好有壞。而猶太人在各方面文化、科學、商業上的成就，其實也是希伯來文化重行亦重知的展現。知、信、行，其實不是衝突、互斥，問題在於「統合」的辦法。正如你一開始提到你自己的徬徨，那就是一個「自我統合」的議題。再者，其實猶太人不是沒有吸收希臘、拉丁等等文化的元素，其實西方文化是一個整體，正如東方的儒釋道是一個整體一樣。

您覺得移植西方是對的嗎？我比較看好用中國人的角度吸收他如果我是大哲學家，是中國人，中國哲學家，走這個道路好些

什麼全盤西化、中體西用等等爭論，其實都還是存在的...但說實在，所謂「現代化」就是「全盤西化」的意思，「西方」的精神根底，是不可能忽略之的。我們現在生活在其中的民主政體、資本主義，都是從這個精神根底衍化或流俗化或詮釋出來的（若流俗化只讓你想到負面，那就用「詮釋」這個概念吧）儒家，或者中國的精神根底，從來都是把別的文化吸納為己用，或者「本色化」，或者「中國特色化」，佛教當然是最明顯的例子；新加坡的「民主」、中國的「市場經濟」，也都是類似的例子。那麼西方文明，或者說基督教，有這種被中國文化吸納的可能或模式嗎？中國的確發展了三自教會，或天主教愛國會，電影「沈默」則是日本版的這個本色化議題...宇宙光出版社的林治平先生，也主導了很多這類的學術研討及出版品，都是前人的一些成果的累積。長老教會的處境化神學，或者亞洲各地的亞洲神學，都是廣

聖經裡面是有談過「當孝敬父母、使他們年日延長」

義的本色化神學之探討；其實很多人往這方面走，雖然爭議

但是西方人就沒有中國人的孝道，現在中國人學西化連這也學

我覺得我的信仰歷程假設只回到新約時代也盡可以安身立命今天談了很多，按照教義要感謝上帝回應我的禱告？

其實西方人有對待他們父母的方式，但這方面我們比較沒學到，又丟棄自己孝順父母的方式，當然變成兩頭空。

到了要自修的時候了！希望T大明天還可以來跟我說話！兩頭空我完全同意。雖然近代化就是西化的意思。

你用佛教語言的緣，或者基督信仰的恩典，都可以也不衝突

但是中國人西化的同時是丟棄根基，大家都是失根的人

吧。還是祝福你求道的路程！

其實近世中國人學外國宗教也是失根的事情，但是我堅信真理有唯一性。只要我可以從聖經中得到養分我們相見有日

其實好好理解基督信仰的根源，也好好理解東方文化的根源，那麼就不是認識西方就失去根底，而是獲得兩個根底，或如你所說，找到人類共同根底的可能！當然這是一個很需要思想工夫，以及各種知識累積的過程...當然，信仰可以很單純，轉個念就能「信仰跳躍」；但累積知識與思想的過程並非徒然，因為人活著，就是要探究這些、實踐這些，無論信之前，或信之後，都要繼續不斷地探究，以更靠近真理，或者，靠近神的完全。信求真、望求善、愛求美...，真正美好的事物必定不會僅停留在表面或暫時的衝突（例如，信跟真衝突、望跟善衝突、愛和美衝突等等），終會找到「統合」的辦法，聖經稱為「智慧」--認識耶和華乃是智慧的開端。敬畏耶和華是智慧的開端，認識至聖者便是聰明！

您那是「箴言」裡面的格言吧？、天晚了、早點下線吧

雅各書也是延續智慧的概念，其實新舊約是一貫的，只是需要找到理解的「鑰匙」。 嗯嗯 我再補充一點就走了我談的「流俗化」，或前篇提到那位老外覺得臺灣的基督教不太像他認識的基督教，其實「沈默」裡面也是有談這個議題，就是日本人接受的信仰，是真的信仰嗎？還是用基督信仰包裝的佛道思想或武士道精神呢？這就是我談的「流俗化」議題；其實「流俗化」不是全部是壞事，我前面其實有講，那是基督信仰這個「大平台」把各個文化遭遇的問題、議題都納攝進來，但一時還未找到解方的混亂狀態。但這不是悲觀的，而是「開始解決問題」的積極意義。但是若方法不對，或者沒有正本清源，那就可能被這些問題把信仰搞死掉...故這是一個充滿挑戰與風險的狀況，耶穌談的「八福」以及「基督門徒的十架道路」，就是這樣的狀況。我想遠藤周作的沈默真的是他思索信仰與日本文化衝突與解方之可能的一個很優秀的呈現，起碼把問題都點到了。為了不讓自己被搞死掉，有人不碰這個問題，而全盤地把西方神學照搬過來，例如改革宗，其實也不完全是壞事。畢竟要談本色化之前，說實在沒有搞懂基督教，那什麼本色、融合，都是很表面、很空洞的。其實聖經真的是一個很好地理解「原始基督教」的一個基本也最重要的素材或者根據，這就是聖經學/舊約學/新約學的工作所在。說實在聖經的讀解真的不是那麼主觀、沒有客觀依據、反知識性的活動。臺灣的幾個學術性較高的神學院，例如華神，說實在系統神學方面真的是比其聖經學方面弱太多了；但也反映出我們從聖經學入手，其實是比較能夠跨文化、認識基督信仰的途徑。但系統神學或稱教義學，如路德神學、加爾文/改革宗、衛斯理等等，也都是我們讀聖經，或處理聖經衝突詮釋的重要背景。我想佛法方面也是類似的有流派的不同重點在，也不可能只讀佛經，而不考慮各大宗派的走向。（當然佛經就反映不同宗派的觀點；基督教這方面就是不同宗派的經典神學著作....）

有句話我不知道當不當講：我看基督教發展到現在不能仰推上帝跟耶穌基督或者保羅。另外雅各書是我最喜歡的新約篇章我真的自修的時間過去了？謝謝你今天的熱心指教！我可能還有想講的話？但是看你說話我會繼續把事情想清楚暫時不會考慮放棄基督教信仰。

（「仰推」？是不是錯字，看不懂@@）

仰推：仰賴、景仰、上推、推重、…（佛教用語）弄半天，基督教很複雜，人家還叫我要把聖經讀熟？「古人的遺傳」、「今人的小學」、假先知、假教師…？

聖經還是基本啦 只是問題我們讀的是譯本，還有就是神學家或各宗派的神學，其實就是對於聖經的經典性解讀；那些解讀跟現代的科學性解經，其實還是有很多可以互相對話、補充之處。

再見！我真正堅持讀書自修時間到了！然後睡覺時間！晚安！

881!