最近這兩天有不少的砍人圍毆案，幾乎都是往死裡打
看到新聞又有之前殺人案的判決出來，法官各種悲天憫人
殺人償命在ㄧ般老百姓心中好像是天經地義的
到了法官面前只剩271法條：死刑或無期，選個無期好了，我不想當壞人
難道當法官只是為了領薪水嗎？
本人只是一般的平民百姓，不是任何的法學相關人士
看到最近的新聞真的相當憤怒與無力

有參與案件審理嗎?知道全貌嗎?如果順著媒體報導走又算啥?法官是領薪水,基於有審理(工作),好嗎? 都順人意處理案件還得了,司法獨立咧? 另外,請確認下檢方求刑狀況,殺一個人很容易但是判一個人死真的很難,請思考下.

有時候不是悲天憫人也不是收紅包,而是照法條就該這樣判.

去看判決書吧 判一個人生與死不該順應媒體而是判決書

其實也不用看什麼判決書現在法界就是幾乎不判死刑

感覺我好像走錯版...這裡是黑特???

按你意思也不用審了反正就全民公審 全都判死刑的意思？那就請你不要忘了 那一天誤判槍決你也要負一部分責

那個罪證確鑿的還不判死刑才奇怪吧

有點可悲拜託 人是雞嗎？怎麼能一起比？ 還是你覺得你是隻雞？到底是殺人比喻成吃雞還是判死比喻成吃雞？舉例前多用點大腦去多想幾次類比有無不倫還有，居然會"相信"殺人比判死難?殺人有目的、動機，判死會有什麼目的跟動機 ?你爸告訴你的就完全相信，那你有思考能力嗎 ?殺，是由生到死吃，由死到死，別告訴我你生吃雞判，也是由生到死，難到法官判死人?不要自己腦補成判死刑跟吃雞肉一樣看過活雞現宰有很了不起= =?在鄉下我就幫我奶奶殺過雞殺過豬，很難?噴出來的雞血還要第一時間壓到盤子上不能浪費再來回應你第二段回應的疑惑點審判是為了維持公理正義但你的理解裡面，重判(死刑?)才是公理正義所以從你悲哀渺小的視角看來，不是判死都叫輕易放過你說上法庭審判的目的動機? 你在說什麼碗糕犯人會自己想上法庭?還是你爸告訴你犯人上法庭可以領薪水嗎?看到這樣的邏輯觀念思維我也感到相當憤怒與無力最後一提，我看到文章感到相當憤怒與無力，跟你一樣的憤怒與無力喔那你覺得你該被判死刑嗎?

其實我覺得對於重大殺人案，除了秉持公正審判外，被害人立場真的很需要被正視和考慮，畢竟他們真的是受傷最大痛苦最深的一方....很多罪證確鑿、嫌犯也無悔意的殺人犯，往往最後卻能逃過死刑，對被害人家屬真的是很大的傷害。

大家都針對被告刑度著墨，然而被害人家屬才真的是承受不利益的犧牲者 同上y大所述

原來你還是素食主義者，沒有買賣就沒有殺害雞是保育類嗎?拜託想一下養雞的目的跟養大一個人的目的差在哪..."你所說的20年前家家戶戶都會殺雞，所以比較會判死"就跟某篇文章說"古代因為沒有佛教所以君王都活上千歲一樣荒誕而沒有邏輯關連拿兩個現實上的結果然後應說他們有因果關係論政一下好嗎，不然舉這個例子就是自打臉証如果殺一個人就應該償命，那271條就應該修法271，殺人者死。272以下也都可以刪掉 lol原來你是要問法官為什麼要當法官的理由阿這我有點回答不出來，因為我覺得扯到這有點莫名其妙我上面說的是"欠缺判死刑的動機"而不是當法官的動機別人當法官的動機，誰會知道是為了什麼?為了生活為了正義為了薪水，誰知道?又誰在乎?殺人目的，為錢財，因憤怒，為權勢原因很多常見的大概就上面說的幾種又法官，作為客觀中立審判，判死判無期對他根本無影響，只要他的論述能讓上級法院認同維持最常看到說什麼"你又不是被害人家屬..."那你又是被害人家屬嗎 ?鄭捷案，就有被害人的家屬是反對死刑的他沒淚水沒吶喊媽其實你就大方承認，你對於"憤怒、無奈"的情緒遠遠超過了你說的"大道理"而且也超過了"現實所有的法條"就跟那些酒駕撞死人的都喊要一律死刑的人一樣

死刑對於消彌其他人的恐慌有幫助,對於被害者家屬消除心理上的傷痛其實有限...

如果你只是在對立法論不滿，而只能把情緒引導到執法者和法官身上，我只能說你不適合法律版我幹嘛拿法條出來判你死刑?你判死刑的原因不就是你的憤怒與無奈嗎?我也覺得很憤怒跟無奈阿，為什麼不應該判你死刑?你的憤怒跟無奈都超過法條上的"得減"與"應減"了再超過一點點，無需法條只評情緒不就更符合你這篇文章的思維嗎都知道是得減而不是必減了，例外從嚴懂嗎 ?阿，我又錯了跟他討論法條幹嘛，他根本不在意阿超越法條超越論述的情緒判死法也許還要加上一點，父親告訴我要判死刑

看原po你那樣論述那你要回歸你要他死的目的你要說這是應報又或是出與警惕作用先說應報好了 你說死了償命那過失致死是不是也要償命那又或一個家庭母親兒子植物人30年她撐不下去而動手悶死兒子 是不是也要償命如果你認為後兩者需償命 那你不要說你不考慮動機目的在來你如說警惕效果 很多資料顯示死刑無此效果因犯罪時根本不會去考慮這個問題 你可多查資料且又你要警惕效果 那遊街 像IS一樣轉播也可 那也請你不要批評IS殘忍?（你不要說IS殺的是平民 對IS角度他們有他們目的且這目的和產生警惕效果有何不同？）最後看你覺得啥莫是對家屬最好的補償此設與價值觀 我個人認為終生監禁不得假釋是不錯辦法 他除在獄中工作養活自己外 對於賺的額外的錢回饋給社會或被害人的親屬教育扶養等費用我覺更實際但現在全民就想看死刑 我是政治人物我也不會做此吃力不討好的修法工作

受刑人工廠，之前看文章好像是賺了三千萬但一般人還是認為在用納稅錢養他們...而且我記的是2007年左右的文章

標題請改［抱怨］

想知道鄭捷案的被害家屬裡哪個是反對死刑的？我怎麼沒看到相關新聞 望midnight大告知

廢死聯盟成員也有一些是別案的被害者家屬...

嘖 這截圖有點沒說服力...如果是有影音檔更好我記得被害的四個家屬都是希望他判死的...

鄭捷案也算對我影響很大我本來是反廢死，因為一些原因、討論後改變成廢死鄭捷案讓我有點動搖

樓上所以鄭捷案讓你動搖又成廢死轉為支持死刑嗎？

我反廢死，我覺得死刑是必要的。但如果像原po說的殺人償命天經地義，那請不要跟法律人談這個，法官面前也不是只有271。如果因為民眾覺得天經地義就判死，那我們國家也不需要法官了。當你說要判死前你知道背後的事實嗎？你瞭解了整個案情嗎？還是只看見"他殺人"。如果原因動機都不討論，義憤殺人、生母殺嬰全都該刪。不要以為法官很好當，這麼喜歡原po可以判判看。不然也至少寫寫考古題。法律不是民粹，請不要再以民粹判刑