民法77條規定
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純
獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。
78條規定
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。
所以原則上需經允許，77但不須經允許直接有效。
未經允許單獨行為無效
1.那符合77條但書的單獨行為可以解釋成本來就不須經允許所以沒有78條的適用嗎?
雖然想來想去都想不到例子
2.請問限制行為能力人單獨行為無效
所以像解除契約、免除債務、拋棄所有權、撤銷等法律行為都無效嗎?
還是說這些就是很好的例子(有一種見解就認為解除權、撤銷權是純獲法律上的利益
感謝版上前輩指教!

兩條互斥啊，意思表示、單獨行為定義要念熟

不懂大大意思。請問單獨行為不也包含意思表示嗎?

...你該重新從什麼是法律行為 什麼是意思表示念起

拜託兩位大大指點迷津呀

連法律行為跟意思表示都分不清楚的話，你需要的是教科書而不是大大找本淺顯易懂的民法總則吧

小明心情不好把悲傷唱成歌，不代表小明就是歌手。

單獨行為=法律行為=當事人+標的物+意思表示

法律行為：以意思表示為要素，因意思表示而發生一定私上效果之法律事實。更正如下：法律行為：以意思表示為要素，因意思表示而發生一定私法上效果之法律事實。意思表示：表意人將企圖發生一定私法上效果之意思表示於外部的行為。

所以撤銷到底有沒有效呢

限制行為能力人未經法定代理人允許之單獨行為之效力：一、原則：法律行為無效（§78）二、例外：法律行為有效（§77但書）是其中一種例外的情形。所以要看單獨行為的性質而定，才能確認有效還是無效，例如：免除債務、拋棄所有權，這種一看就知道無效。

簡單明瞭，謝謝T大指教