抱歉講一點不是很中聽的話
這種不深究判決內容，斷章取義的回答法
其實是很糟糕的，不如不要回答
慰撫金應斟酌雙方身份地位、資力、加害程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形，來核
定數額
你用關鍵字去搜，然後找你想要的(高額賠償)案例
然後略去事實情狀、侵害結果…等等客觀要素
用斷章取義來主張你的論點是對的，非常爛
基本上十分不可取，完全在誤導他人
(用這種手法的常常是執業律師，先把情況導向非常嚴重，然後私下聯絡對方希望取得委
任，但我相信板友應該沒這個意思)
所以還是要依個案判斷才準確
※ 引述《SuNiDeBe (RicoChet)》之銘言：
: 推 KKyosuke: 慰撫金十幾二十萬? 你以為他是誰? 03/22 18:
42
: → KKyosuke: 能判個三萬塊我都覺得法官判多了 03/22 18:
42
: → KKyosuke: 要判到十幾二十萬除非被罵出甚麼精神疾病或是重大的名譽 03/22 18:
43
: → KKyosuke: 損失才有可能 一般老百姓罵個幹比個中指 最有可能的是 03/22 18:
43
: → KKyosuke: 法官根本一毛都不給...哪來的慰撫必要?? 03/22 18:
44
: → KKyosuke: 車禍骨折都不見得能判出六位數字的慰撫金了 03/22 18:
44
: ※士院104訴82
: 主文:
: 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟零伍拾壹元
: 事實(節錄):
: 被告下車向系爭小客車衝來過程，並對在系爭小客車車內駕
: 駛座之伊「比中指手勢」，並口出粗話對伊辱罵「幹你娘」
: ※台中地院102訴1115
: 主文:
: 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元
: 事實(節錄):
: 因原告認被告係故意將機車排氣管朝向其住處排放機車廢氣
: ，乃上前制止被告在其住處門前發動引擎，雙方發生口角，
: 詎被告竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得以共見共
: 聞之處所，接續公然對原告辱罵「欠人幹」（臺語）等語
: ※士院103湖簡963
: 主文:被告應給付原告新臺幣壹拾萬元
: 事實(節錄):
: 查被告於前揭時、地，與蔡OO發生停車糾紛...及接續以：「
: 我操你媽！」、「我幹你娘！」、「開什麼爛車」、「不要臉
: 」、「對不對，有這種人，有沒有受過教育啊！丟臉！沒有受
: 過教育！滾！」、「沒受過教育！滾！」、「是這個狗叫的！
: 」、「爛人開爛車」...
: ※北院100訴4494
: 主文:被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元
: 事實(節錄):
: 被告基於公然侮辱之犯意...對原告以出示中指或辱以「瘋子、
: 肖ㄟ（台語）」等方式，侮辱原告等情
: ※士院103訴404
: 主文:被告應給付原告OOO新台幣壹拾萬元
: 事實(節錄):
: 被告指稱原告夫妻拍攝系爭照片及出言「拍攝之人無後代、無
: 人送終」等語
: ※基隆地院101訴149
: 主文:被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元
: 事實(節錄):
: 期間還曾對OOO做出比中指動作，公然侮辱OOO，復遭OOO向臺灣
: 基隆地方法院提出告訴。
: ※北院103訴1319
: 主文:被告應給付原告新臺幣壹拾萬元
: 事實(節錄):
: 竟基於公然侮辱之犯意，於公眾得自由出入之該大樓門口前對原
: 告辱罵「幹你娘、王八蛋」等語
: ※北院101訴5056
: 主文:被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元
: 事實(節錄):
: 因停車問題而素有嫌隙，被告二人分別於台北市○○區○○街0巷
: 0○0 號（下爭系爭路口）前，公然辱罵足以毀損彼等人格及名譽
: 之言語(節錄:幹你娘，遇到瘋子，不曾遇到這種瘋子，真是瘋子)
: =====
: 以上只針對「停車糾紛」、「比中指」、「簡單罵個幾句」做簡單篩選,
: 若是辱罵加上動手打人、砸物品..等,判賠金額大概都超過這個數字.
: =====
: → justicesword: 公然侮辱不會有前科好嗎 03/22 19:
54
: → justicesword: 至於慰撫金，在本件根本不可能有那麼高。之前有案 03/22 19:
59
: → justicesword: 例公然侮辱原告求償100多萬，法院也才判5千，更何況 03/22 19:
59
: → justicesword: 本件情節相當輕微。 03/22 19:
59
: → justicesword: 無論認不認罪，公然侮辱罪最重本刑就只有拘役而已。 03/22 20:
07
: 原PO的情況有比中指等肢體動作,要說絕對排除第二項的適用,
: 我想稍有點年資的實務工作者,大都很難給予這種"保證"
: p.s以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑(節錄)