※ 引述《ultratimes ()》之銘言：
: 標題: [問題] 妨礙名譽未遂會有罪嗎？
: 時間: Wed Nov 16 01:39:18 2016
:
: 假如要讓一間賣場名譽受損
:
: 故意夾帶一個過期的食品藏進賣場中
:
: 目的使有顧客買到過期商品，使店家名譽受損
:
: 但是店家在清查時主動發掘過期商品
:
: 並查出是有人蓄意所為
:
:
: 而原本要妨礙名譽卻沒成功
:
: 是否因為妨礙名譽未罰未遂，而找不到其他法律可以提告？
:
: 另外論如果吃到過期品，會有傷害罪的問題
:
: 因為被找出來，而沒有造成實際有人傷害
:
: 傷害罪似乎也沒未遂的問題？
:
:
:
:

u大發的問題都是他的毛…沒什麼好認真的

他的文除非涉及公法，不然你都會很想叫他去翻教科書無關公法也會強行與公法結合

為什麼你要認真XD

抽象具體不是這樣解釋抽象危險=法律強制讓這個行為就是有危險，例如酒駕不管你再怎樣自己覺得清醒，超過0.25就是危險實體危險，必須真的能證明這個東西達到危險的程度

超跳針 XDD

所以我賣一桶過期，乾掉的油漆也犯191嗎？油漆乾掉完全不侵害人體(你家牆上都是乾的)_只是無法再塗在牆上了依你說，所以我賣一桶已經硬化過期油漆，也犯191？而且是抽象危險，也就是說不論是否真的造成危險反正賣過期的東西 191 191 191？

樓上吃油漆？191不是要件上就有「飲食物品」「衛生」殊難想像油漆是拿來飲食的，至少我沒看過人拿來喝

樓上你看看原PO回我的文 原PO堅持這條不限定飲食所以我舉油漆

我覺得你講也是白講XD

順便複習分則，謝t大