一般打擊錯誤
例如想殺A，往A攻擊過去，A躲開卻誤殺了B
論A為殺人未遂，論B為過失致死
但如果打擊錯誤的情形本來就是犯人所能預見
而且有很高的機會會發生打擊錯誤
這時候結果會變嗎？
例如想殺A，但是知道A旁邊眾人雲集可能波及無辜，且不在乎會不會波及
結果殺A時真的就沒殺到A而波及到路人B
這時候會不會變成，論B殺人既遂，論A殺人未遂？
也就是同時成立271條1項和2項，而不再論271條2項和276條？

這不是間接故意嗎

聽起來也像擇一故意

1.跟打擊錯誤客體錯誤就無關，因為主客觀是一致的。2.殺人未遂跟既遂，評價既遂就夠了，所以是想像競合。

這不就是馬面槍擊連勝文的案子??

不一樣，馬面案的行為人沒有不在乎會不會波及感覺解釋方法很多，而且也都說得過去解釋成沒有錯誤，客:殺A 主:殺ABCD丁戊己都可成立一個故意殺人既遂這個題目的最大問題是主觀要件太模糊了他沒有確信其不發生(A以外之人不死之確信)卻有其他BCD丁戊死之容任還是擇一故意最適當你要進入錯誤的理論，要成立兩個罪就一定要有過失

ker大 這不是想像競合 是法條

原po的題目有人死有人傷，應是想像競合