事實經過：
A欠甲銀行信貸和卡債合計160萬左右。
A與B原為夫妻，AB協議將房子過戶給B後辦理離婚了。
106年時甲銀行委託乙(討債公司)以A卡債未還19萬餘元，
對AB提出撤銷贈與塗銷並恢復A名下的訴訟，
法院於107年1月20日(判決文所寫時間)判決駁回甲銀行之訴。
甲銀行又於108年1月30日(甲銀行訴狀所寫時間)
委託丙(討債公司)以A合計欠債160萬未償還提出相同訴訟
疑問：
依民法第245條所示，民法第244條撤銷權，
自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，
或自行為時起，經過十年而消滅。
上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權利即告消滅。
請問銀行隔了超過一年才提出訴訟
是否已經過了除斥期間呢?

代理人之權利，不能大於本人之權利。本人之撤銷權既已法定除斥期間經過，之後不可再行主張。又，本件應該有民事訴訟法第401條第1項一事不再理規定之適用。起碼卡債部分有一事不再理原則之適用。

所以不管甲銀行以何種理由再訴，只要是108年1月21日以後都視為經過除斥期間是嗎？

債權人甲銀行知悉有撤銷原因起，已經超過一年之後另行起訴這部分，依民法第245條，其撤銷權業已消滅。有些見解是認為不動產登記具有公示效力，系爭除斥期間應從登記完畢之日起算，退一步言，A銀行最慢在106年起訴時就知道該贈與情事了，即使除斥期間應自106年起算，也早超過一年的法定除斥期間了。

了解了，謝謝您。另外，根據第一次訴訟法官見解是從甲銀行知悉時算一年

就算以甲銀行知悉為始點 那最晚也是甲銀行提第1個訴訟的時間(絕對早於107.1.20)可以兩個都寫啊 先寫一事不再理 然後再寫就算這不符合一事不再理 也因前案可推知已過除斥期間不用煩惱要寫哪一個

回報一下，原告撤訴了