※ 引述《ChiehKuo ()》之銘言：
: 板友好，
: 目前在上紀綱老師的刑訴
: 之前沒接觸過刑訴覺得有點雜亂......
: 想請教各位前輩
幫助你理解，先說一下為什麼要區分供述證據與非供述證據
最高法院 96 年度 台上 字第 1626 號刑事判決
本諸證據資料愈豐富，愈有助於真實之發現，而書證、物證、勘驗等非供述證據，
具有客觀、不變易之特性，
供述證據則常受供述者之記憶力、觀察認知角度、自由意志變化、表達能力程度及
筆錄記載之簡略等主、客觀不確定因素，影響其真實性，是就認定事實所憑之證據
以言，非供述證據之價值判斷，通常高於供述證據。
套用你提供的說法，因為人的陳述涉及知覺、記憶、陳述、真誠等等因素，會影響
真實性，所以非供述證據證明力通常比供述證據高。
: 課本第32頁說一般認為機械及動物的「陳述」非傳聞，不適用傳聞法則（見下圖）
: https://i.imgur.com/fEYzBPM.jpg
: 講完老師就舉課本第35頁101年四等法警考古的第一題為例
: https://i.imgur.com/ppuF4QB.jpg
: 告訴我們行車超速照片因為是機械所為之陳述，沒有知覺、記憶、陳述、真誠等問題，不
: 屬於傳聞證據
: 但是課本第34頁（見下圖）討論爭點：「照片有無傳聞法則規定之適用」的實務觀點那邊
: 有提到「照片除非係作為供述之一部使用，或著重在利用照相之機械性紀錄功能形成事物
: 報告的過程，而具有與人之供述同一性質，始應依供述證據定其證據能力外，概屬於非供
: 述證據，並無傳聞法則之適用......」
: https://i.imgur.com/Jngd6Xr.jpg
承續前面論述，只要照片的拍攝內容有參雜拍攝者主觀價值判斷、意圖、目的，帶有拍攝
者所想要採取的視角、拍攝方式、距離，或者拍攝過程介入、干預，或是事後有針對內容
進行修改、編輯，這部分就屬於供述證據。
李榮耕老師甚至強調必須是機械性、規律性的記錄
最高法院 97 年度 台上 字第 5465 號刑事判決
私人經營之商店為防制犯罪，裝置錄影機以監視其店內情形，該錄影帶所錄取之畫面，全
憑機械力拍攝，未經人為操作，未伴有人之主觀意見在內，自有證據能力。
不過實務也不會這麼嚴苛去認定，你查判決也很少有詳細去解釋什麼是著重在利用照相
之機械性紀錄功能形成事物報告的過程，並且實際去涵攝
: 我覺得行車超速照片蠻符合「著重在利用照相之機械性紀錄功能形成事物報告的過程」
著重在利用照相之機械性紀錄功能形成事物報告的過程，
這句不好理解，
意思大概就是拍攝當下就具有形成事務報告的目的，
難免含有人的意志和想法。
但我認為用李老師說的是不是規律性紀錄理解會比較好。
: 因為單單看到一張照片沒有報告說明無法得知是超速吧？
: 請問要怎麼分辨呢～
: 感謝
※ 編輯: showeig (111.255.37.150), 04/11/2019 10:51:40