朋友今天晚上發生的例子，想請教版友相關法律責任問題。
朋友駕車在窄巷底欲調頭時，車尾進入旁邊的旅館停車場空地以利迴車，此時卻被該旅館
將入口鐵捲門放下而將車夾住，車尾烤漆受損。
事後旅館人員主張沒看見有車進來，且反而怒斥友人怎可將車開進私人停車場。
請問版友們，這樣的車體毀損是否仍能向旅館請求損害賠償？

互告摟

國庫感謝您

只有我這樣想嗎？旅館沒有對車主索賠鐵捲門受損就很好了...

所謂【借用】是在對方同意的情況下才叫借哦

死人就比較好處理，沒死人就是開車的錯

要說有機會是有,但是你訴訟結果可能利不及費今天打個比方,你把車開進你家,鐵門放下,你家對面住戶剛要倒車入庫,看到你的車庫門沒關,把車頭督進你家車庫一部分,然後你把鐵門放下，把對面住戶車子引擎蓋夾壞了很好，請問這一題,你認為你要不要負責???要是你認為 你無須負責,那請問,你朋友的行為,旅館要不要負責?上法院訴訟結果,判決可能給你一千兩千,然後對方也告你結果若是賠對方的金額,超過法院判賠給你朋友的金額,怎辦對方會輸一部分原因,因為這是營業場所,具有不特定多數人得以進出條件,所以公共安全要求要高於一般住家反正對方基本上有公共意外責任險,告輸也不怕賠啦但是,你朋友被告,應該沒有第三責任險可以賠對方

摸著鼻子把人家的鐵捲門賠一賠吧。偷跑進別人家的停車場，是有可能吃上刑306的。

私人地不是公用道路不是你們能利用迴車的空間。你跑來我家借廁所被狗咬傷，怪我？何況未經允許，已經可能違法，你家隨便路人可以進入？你們可以告毀損，對方一樣可以告你們毀損，加侵佔。

為什麼不是說是人家私人土地放下鐵門的時候，你朋友開車進入私人土地去撞壞人家鐵門？

這種case不會有刑法毀損罪的問題

聽從U大師，互告對方律師嚇死對手！

之前有人到麥當勞借廁所被門夾傷法官是判賠的

借廁所好歹也是正當的利用餐廳內設施跟不法闖入差很多

借廁所的案例，「借」是虛詞，實際上是消費者可使用。而且徵求所有權人同意才叫借，未經同意不叫借。借道迴車的借，未經同意叫自慰的屁話，跟借過很像。你來我家做客，就算是你白目導致，受傷我還是要負責。你闖入我家，受傷還怪我，要不要包復健跟結婚生子？

那個借廁所的人不是消費者他是單純去上廁所的

會判贏的原因就是那是公共場所的廁所

會判贏的原因是他真的受傷了法院才不管有沒有經過同意民法184條侵權行為要件 也沒有未經他人同意 不用賠

我們認知不同而且重點不同有點雞同鴨講公共場所<哪有借不借跟徵求同意的問題= =？我指的是私有土地、私人財產。

麥當勞也是私人財產屬於台灣麥當勞公司所有

槓精沒有注意義務哪來的責任

麥當勞在營業時間內的公共廁所屬於營業用公共場所，麥當勞本來就有義務注意正常使用下的安全。你在非營業時間闖進麥當勞，或是營業時間闖進麥當勞未對外開放的地方(廚房等）然後受傷，你覺得法官會不會判賠？這根本跟原po案例是兩碼子事。

都跟他講重點與觀點不同雞同鴨講了，還一直鬼打牆。