已經徵詢過在事務所的朋友意見,但心裡還是氣不過才想要試試看能否有其他方法。
我們是托嬰機構,如果好天氣都會外出散步,有時候在路上碰到路人拍照,會請他們
不要拍照,把照片刪掉,大部份人都會說個不好意思就照做,偶爾碰到比較強硬的,
有請過警察來處理,通常對方聽到叫警察也就算了。
因為考慮到安全性,會有幾個固定常去的地方,適合讓小孩練習走路或跑跳,有一個
場所是有遮陰的空間,很多年長者會跳土風舞,也會有對牆打網球的人,今天剛好跳
舞的人散了,又有一個打網球的先生,小孩們都很喜歡看人打球,所以就選了這裡。
結果沒多久,一個老師出聲制止打球的人拍照,告訴他小孩有肖像權,請他把照片刪
掉,對方開始大爆炸,說他有攝影著作權,他是拍公共空間不是拍我們,說我們不懂
法,不要無限上綱肖像權,我們表示要請警察來處理,他說如果我們告他他要告我們
誣告,後來在等警察來的時候,他還一度靠近我們的小孩,讓老師們都很緊張。
等了很久主管和警察都過來了,我只提了兩點,我們要求是他不要拍照以及把照片
刪除,但因對方堅持不刪,警察也沒輒,並且多次說要我們告他法庭見,最後並沒有
去警局做筆錄,但警察有留下雙方資料,還勸我們不要到這麼危險的地方玩。
詢問朋友後,只有社維法第89條有可能可以處理這樣的例子,於是我提出那麼如果
再碰到偷拍的人,堅持他是拍街景不是拍我們,我們可以錄影留存保護自己嗎？他
說可以,但要小心對方被激怒危及小孩安全。
我是真心覺得拍別人小孩的人莫名其妙,我們怎麼知道這些照片會被拿來做什麼？
哪個父母喜歡自己小孩的照片保存在陌生人手機裡？站在工作的立場,保護小孩是
我們的責任,但我們對於這樣的威脅束手無策，沒有強而有力可以使用的法律,如
果以後再碰到這個人（而且很有可能）或其他類似懂法的人拍照,我們是不是都只
能避開,放棄適合小孩活動的場所？
是否有任何其他可能性,例如找立委修法等等（也就是想想）,能夠幫助我們處理
偷拍的人呢？

"公開場合"的行動就是沒有隱私期待啊 走上街頭那瞬間就是自願被看光光了 不會因為是小孩就是秘密好吧基本上他只要隨便掰出一個理由 拍的照片也不公開 社維法和民法肖像權實際上也很主張 至少法律上那行為是他的自由

噗

建議貴機構把小孩散步會經過的土地都買下來，然後設圍牆並禁止他人進入，這樣就能完美解決貴機構擔心的事情實際一點的作法就是你們也隨身攜帶錄影錄音裝置蒐證，發現哪個寶寶有被哪個人偷拍之虞，就記下來告訴家長，因為家長才能主張他家寶寶的肖像權，你們不行

瞭解,那麼假設對方有拍到大人,我們是否可以主張要把照片中有拍到我們的全部刪掉呢 因為我們沒有同意對方拍攝 這樣他總不能再以我們侵犯他的自由來當理由了吧?

肖像權不是絕對，對方也有言論自由，孰輕孰重，只能上法院

那這樣我在基隆路上拍照不就要被告死了

我是建議營利的託嬰機構不要佔用公共設施當遊樂場賺錢啦。比較有素質的託嬰機構都會有自己的設施。這樣你的問題也解決了，也不會給一般市民添麻煩。

肖像權，自己去法院告啊，慢慢告。你要錄影存證，所以這時候對方就沒有肖像權了？你們的小孩好偉大喔，靠近都不行耶，公共空間你買的？

本文作者可以參考回教讓女性外出蒙面紗和遮手腳的做法不要光想到自己的自由，特別是在公共場所

感謝各位的回答，但請容我澄清幾件事，我們非私立幼托（很遺憾沒有自己的室外空間），在戶外時只會使用無任何設施的公共空地，如果有很多人在活動就不會讓孩子停留，單純散步、曬曬太陽流點汗。但即便這樣每次出門都還是會被拍，理由百百種，願意刪照片我們都會感謝，最怕碰到為了自己權利而無視我們權利的路人，因為我們非常不想跟別人起衝突，也不想讓小孩看到吵架場景。經過這次一定會更小心，因為目前看來法律是保護不了我們機構以及阻止我們的小孩被光明正大的偷拍。再次感謝大家的意見，謝謝。

那你想辦法參政去移掉路上所有監視器。 禁止行車記錄器不然只要一出門，路上有車經過，都會被「偷」拍。

小孩不能隨便亂拍歐......另外,請記得 所有人都有肖像權

你直接去法院提告一次不就知道了？記得保留判決書。

肖像權不太容易告 但是對方誣告是不會成立你們單位想試就是去告告看另外公共場所人家拍照將你們入鏡本身也挺正常的不是法律不保護你們 是法律不能"只"保護你們對方的拍攝不涉及私密 也還沒有任意上傳公開我自己是覺得肖像權要告贏有難度

你們小孩都沒穿衣服還是大人外貌驚人嗎？為何怕被拍？我是真心覺得一定要帶小孩去公共場所怕被拍的人莫名其妙「公共」場所，而且肖像權是相對於被散佈或其他用途時。「偷拍」是狗仔或下流員警「躲起來」、或變態「針孔」文中敘述是「你腦補認為」偷拍，對方都正大光明何謂偷？（我比較好奇你們腦中覺得手中握有小孩照片能多邪惡？

不用這麼氣憤唄 除非有兒少法第49條的情況 不然很難可以請求命刪除的是法代 講真的無須氣憤

拍照侵害了什麼權利？如果沒侵害，法代也無法命刪除

我想聚焦一點看是不是我的理解有誤。1、假設今天我在等公車時發現有人鏡頭對著我，距離一到兩公尺，我的朋友從旁邊看到他拍了我的照片，但請他刪除他說他是拍街景，是我自己要站在他的鏡頭前面，我可以主張我的肖像權嗎？2、如果隔了五公尺以上，但很確定對方就是在跟拍自己，可以主張肖像權嗎？3、小孩進中心前都有請父母簽名授權我們拍攝、使用小孩的照片，所以我們是合法拍攝、使用，但路人只要在公共場合隨便拍，聲稱自己有著作權，我們不能拿他們怎麼辦，除非家長事後很生氣堅持提告，才能以此報案要求對方刪除是嗎？我對1、2的答案是我可以要對方刪除，因為我沒有同意，但對方也可以不刪除（如上述各位的理由），如果上法庭基本不會有結果。再次感謝各位的意見，我們的氣憤是對於自己無法很好保護小孩，因為每個孩子即使還無法用語言表達，都是獨立的個體，需要尊重，但在每一次被路人拍攝的同時，只有很少數人會先詢問：「請問可以拍嗎？」最基本的同理，如果是自己的小孩被拍可以接受嗎這樣的想像，在路人拍攝的瞬間，只剩下他們擁有拍攝的權利。可能我們真的不懂法律，所以很難理解吧。這次真的學到很寶貴的一課，也只能說感謝了。

你的重點一直跟大家對焦不同而有點雞同鴨講。小孩需要被尊重的「隱私」跟你「使用公共場所」。簡單說，為何「公眾人物」可以被討論被跟拍？如果你想保護小孩隱私，自己要做防護+避免公共場所。便利與安全本就是矛盾的兩端，想安全就沒便利難雙取。除非你能舉證對方要用於不良企圖、商業用途，否則不管你在不在乎，對方本就無權散佈使用小孩的照片。換句話說，你在不在乎，想先提告的動機與動作沒意義。不良、商業、未成年肖像，發現事證本就可以提告。偷拍<被罰被告主要是附加條件，例如裸照、內褲……劉德華、馬英九、蔡英文，你要正大光明拍或偷拍都一樣沒不良使用或商業用途，拍爽拍爆他們也無可奈何。尊重的部分，你忽略一個前提就是你們身處「公共場所」我在公共場所拍照，不管有意無意拍到其他人，又怎樣？願意先詢問或後告知的，未必是尊重，很多是商用會使用。另外，除了重大或特殊刑案，法律不罰預備犯。除非你能調查、舉證，對方使用小孩照片，才能告肖像權。除了商業或不良用途，輕罪或微罪只是浪費社會資源白忙。你覺得會被偷拍不舒服，為何不讓他們帶帽子甚至面具？還是你覺得你們跟馬路三寶一樣，馬路是我家要拍要問我？（我沒有認同拍攝者或覺得他們可以不尊重，但無法可罰。類似博愛座或靠右走，不讓座不靠右，無法可罰。

對，你說的沒錯，你所有的主張都是無理由的，上法院不會沒有結果，結果會是你全敗

他只要有拍到其他東西 你能怎樣 我拍公車站不犯法啊

他覺得我們是路人對法律常識不足的他大小聲= =

你們小孩是不是影響人家打球啊？

我覺得警察很可憐沒事要被叫來浪費時間