Re: [閒聊] 身為法律人,聽到有人胡扯,生氣正常嗎

作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2020-11-14 10:37:31
嘿,因為疫情限制人民營業,
並不是刑罰或行政罰,好嗎?
現行的行政罰法,是指行政秩序罰,
目的係維持行政秩序,
對於違反行政法上義務之人民,
以刑罰以外的制裁性不利處分。
然而,今年4月9日疫情指揮中心限制舞廳、酒店停止營業,
肇因發生確診個案於確診前曾至舞廳消費,
由於有女侍陪酒場所往來較為複雜,
基於防疫目的,疫情指揮中心要求全國舞廳、酒店全面停止營業,
與營業人違反行政法上義務而課以制裁性停業處分有間。
至於行政罰與刑罰差別,
兩者裁罰主體不同,
刑罰由法院依刑事訴訟法做成判決,
行政罰係由行政機關依行政程序法作成處分,
且行政罰處罰客體包括法人,
兩者救濟途徑亦為不同。
一般至少法律系修完大三的學生,
應該都不會不當連結處分跟刑罰。
回到主題,疫情指揮中心要求酒店舞廳全面停止營業,應思考順序如下:
1、全面停業干涉了業者何種基本權利?
2、人民之基本權利得否限制?
3、停止營業處分依據為何?
3、是否合乎比例原則?
以上問題您可從釋字443號、釋字514號、釋字690號,
及「現行」的傳染病防治法第36、37條、中央流行疫情指揮中心實施辦法第3條、
嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第19條找到答案,
然後再買本憲法、行政法的教科書來看,
看完再思考您質問問題有沒有問到點上。
※ 引述《Dodoroiscute (再想想)》之銘言:
: 大家可以分不清楚刑罰或行政罰的差別。
: 但是當初中央要求全國酒店停業超過一個月的事實,怎麼能夠否認呢?
: → zivking: 哇,國考板兩篇,這篇也來一篇,你跟唐鳳有什麼仇?而且 11/12 00:
41
: → zivking: 唐鳳是說:「當初很多人建議發緊急命令,但我們沒有... 11/12 00:
41
: → zivking: 假設當時指揮官,那些酒店、舞廳、負責人,就覺得違反什 11/12 00:
41
: → zivking: 麼那樣就去關啊,其實他的社會正當性是有的」,這樣說法 11/12 00:
41
: → zivking: ,有什麼錯呢?你說你查了行政法,那你知不知道行政執行 11/12 00:
41
: 唐鳳在影片說:"...完全沒有祭出任何行政命令..."
: 另外,他也在文章中提到這件事。
: 唐鳳臉書的原文節錄:
: 另外也發生過在酒店工作者確診的案例,可以想像這樣的特殊場所,不管客人或工作者

: 對於隱私都特別敏感,然而在防疫的需求下,如果不能提供可信的資料以備追蹤,會形

: 很大的漏洞。
: 政府並沒有動用刑罰,或是嚴令酒店等場所不配合疫調,就要關店或關人,如果這樣做

: 社會對相關工作者的污名化可能加劇,也可能像禁酒令一樣造成業者轉入地下,疫情傳

: 的不可預測性反而大幅提高。
: https://reurl.cc/Y6pkya
: 唐鳳對於法律詞不精準沒關係,但是對於已經發生的事實怎麼可以抹煞呢?
: 不好意思,我唸書唸到現在,看到一些現象很生氣,想PO文發洩。
: 法律見解有所不同,或是說沒有學得很精熟,這應該是多數人能夠接受的範圍。
: 但是有人身為官員,卻講出觀念錯誤,甚至扭曲事實的話,
: 大家會覺得生氣嗎?
: 好比說下面這段話(6:30-7:30),根本在胡扯...非常離譜...
: https://youtu.be/mDthn13qz5A?t=385
: 他說:"當時指揮官..把酒店負責人..違反就抓去關,社會正當性是有的..."
: 哈囉? 這位官員知道甚麼叫罪刑法定、法律保留、刑罰的謙抑性嗎?
: 當了四年的政務官了,怎麼不花點時間去修法學緒論或刑法總則。
: 我查了刑法和行政法的教科書,也查不到何謂「社會正當性」。
: 又說:"指揮官只是建議大家先不要去這些地方..沒有祭出任何行政命令..強制手段.."
: 哈囉? 所以中央疫情指揮中心發現酒店從業人員隱瞞疫調後,
: 下令全台酒店停業的公告,那是啥?
: 全國酒店和舞廳,自9日起停止營業
: https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/okBaT5_NvR9vqYIAHIPVBg?typeid=9
: 身為政府防疫團隊的核心成員,享受過媒體的光環,竟然會講這種完全狀況外的話。
: 我看到這種覺得很生氣的原因是,我們有唸過法律的人,花很多時間念了很多書,
: 在回答問題的時候仍然小心謹慎,深怕講錯或誤導別人。
: 而這個官員一輩子沒有參加過升學考試、國家考試,
: 然後現在領國家的錢、利用媒體資源,侃侃而談,散佈錯誤的觀念和事實,
: 這種人負責政府防疫工作的宣傳。太離譜了吧。
: 而且他還到處去機關學校演講,誰知道還有多少人接收了錯誤的資訊呢。
: 讀過法律的人,看到這種現象心有不平,是正常的嗎?
作者: Dodoroiscute (再想想)   2020-11-14 11:25:00
我的重點是,唐鳳身為宣傳防疫的政務官,怎麼能否認政府下令業者停業的這個事實。
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2020-11-14 11:46:00
停業是行政處分,不是行政命令
作者: Dodoroiscute (再想想)   2020-11-14 11:47:00
全國停業.....全國的酒店停業...那是行政命令
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2020-11-14 11:49:00
要求全國停業還是行政處分,你找本行政法的書就知道了你連行政命令跟行政處分都搞不清楚,你怎會自稱法律人?
作者: Dodoroiscute (再想想)   2020-11-14 11:51:00
你錯了,行政處事是針對具體事件,可以救濟...行政處分全國酒店停業,業者要怎麼救濟?
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2020-11-14 11:55:00
你讀那本行政法?你知道何謂下命處分?
作者: CCWck (幹嘛要暱稱)   2020-11-14 12:03:00
行政處分的一般處分
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2020-11-14 12:05:00
而且唐鳳又不是疫情指揮中心的指揮官或副指揮官,你一直緊咬唐鳳到底有什麼問題?
作者: Dodoroiscute (再想想)   2020-11-14 12:34:00
緊咬? 您誤會了,我只是討論公共事務而已...官員發言罔顧事實,必須被檢討,如此而已。
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2020-11-14 12:45:00
他有否認停業處分?原來是三盲
作者: CCWck (幹嘛要暱稱)   2020-11-14 12:48:00
政務官如果沒有違法,政治責任的部分就用選票抵制
作者: Dodoroiscute (再想想)   2020-11-14 12:55:00
唐鳳說政府沒有要求業者關店...這與事實不符。
作者: weiwind (蒼水濯纓)   2020-11-14 13:03:00
那跟是不是法律人有甚麼關係?
作者: zivking (想不到指定填寫原因:要S)   2020-11-14 13:03:00
本想說什麼的,想想還是算了
作者: JustSad (職業路人)   2020-11-14 13:19:00
秀才遇到兵,討論微積分。
作者: bluedolphin ( GENAU)   2020-11-14 17:36:00
做決定的也不是他 你除了生氣也管不到他真要這樣氣 科學家整天看政治決定科學早就氣飽了
作者: a9301040 (加油)   2020-11-15 09:53:00
推這篇本文,思考邏輯跟論述都非常完整,適合考試者服用。至於推文,如果考試直接略過

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com