大部分的情況都是前釋字合憲，後釋字違憲
時空背景不同，的確會讓當時還合憲的法律，在後面變成違憲才修改
但是前面違憲，後來才合憲的例子到底有沒有存在過呢？
一般來說，如果早期就違憲了，代表這條法律早就失效而廢除了
立法者通常也不會在法條失效後，又故意立一條類似的法再次讓人挑戰
所以不太可能後面反而合憲
但以上都是覺得原則上不可能，但是否有例外
前釋字宣告違憲，後釋字反而宣告前面的釋字是合憲行為？
舉個例子，通姦罪已經被宣告違憲而去除
因為沒有了通姦罪這東西，所以未來通姦罪又合憲幾乎是不可能的任務？
但想問有沒有違憲後又變成合憲的例子呢？而且是後面釋字直接說前釋字應予更正

你把 791 理由書整個看過,你應該就不會問這問題了而當初同婚解釋出來後,也早就可見會針對通姦除罪做解釋而且,以現在的眼光來看,民法親屬篇也有很多有違憲的條文繼承篇也是,隨便抓一個特留分就已經抵觸了