起初本人委託保母時，保母當時與本人口頭約定「有開冷氣需求的話，一個月加800元」
，日前社會局去訪視查證時，保母也回應「確實有此事」。
接續，社會局當然依法正式發文終止該保母享有某些福利的權利，然，該保母以「當初只
是開玩笑」為由申復成功，令人傻眼。
如此當初的口頭約定，嗣後再以玩笑話為由卸責，是合理的嗎？
還請熟識民法的大大們指導，謝謝。

就跟筆錄一樣，好幾次都不一樣的筆錄連證據都當不成。所謂翻供就是這樣，除非你有直接證據例如對方收錢的證據。

口頭契約，其實沒用，白紙黑字才有效

樓上....認真嗎這個不知道能不能打訴願和行政訴訟，就像講護理師子宮的那件事一樣，檢舉人要求撤銷台北市政府不罰的行政處分

契約除非依法律規定或當事人另有約定，否則原則上為不要式契約，雙方口頭約定亦可成立。至於舉證是另一個議題。

社會局有前往訪視確認，也發正式公文回應本人，能算證據嗎？

申復成功應該有相關理由說明文字或公函吧

據悉，保母申覆理由是「當初只是閒聊，並非協議」。

誰有開冷氣的需求? 誰給誰加八百元? 社會局依法終止該人享受某些福利的法律依據是?

民法跟社會局有什麼關係?? 沒頭沒尾