請願書（二） （民國109年12月24日遞送立法院）
受文者：立法院
壹、中華民國憲法前言明示「憲法依據孫中山先生創立中華民國之遺教制定」，國家應依
據憲法實行權能區分、將國家統治權還給人民，由人民統治國家。故本人就此於（民國）
108年11月8日向貴院遞送請願書，惟至今已過年餘，貴院仍未審理及回復；為國家福祉，
請即速處理。謹再補充意見如下，請參酌。
貳、12年（西元1923年），孫中山先生在「中華民國建設之基礎」遺教提到
1.【中華民國之建設以何基礎乎?吾知人必無疑無惑而答之曰：以人民為基礎。】：革命
黨推翻數千年帝制，要建設的中華民國，就是以人民為基礎；惟政府弄權，國家之建設至
今仍未能以人民為基礎。
2.【夫“主權在民之規定，決非空文而已，必如何而後可舉主權在民之實。】：憲法第2
條「中華民國之主權屬於國民全體。」說的就是「主權在民」，重點在於落實主權在民，
至今仍未落實「主權在民」。
3.【欲知主權在民之實現與否，不當於權力之分配觀之，而當於權力之所在觀之。權在
於官，不在於民，則為官治；權在於民，不在於官，則為民治。】：官治就是主權在官，
政府官員說了算；民治就是主權在民，人民說了算。憲法第1條載「中華民國基於三民主
義為民有『民治』民享之民主共和國」，實現憲法第1條的『民治』，權在於民，不在於
官，就是「主權在民」，憲法開宗明義即已做出規範。中華民國至今仍落得只是『官治』
，而不是『民治』，與憲法第1條、第二條明白牴觸、與權能區分背道而馳。
4.【中央政府以「約法」為裝飾品，利於己者從而舞弄之，不利於己者則從而踐踏之】
：「約法」就是民初的憲法，「約法」第二條載「中華民國之主權，本於國民全體。」當
時的中央政府固然是以「約法」為裝飾品，我們的政府至今還是一樣以憲法為裝飾品。
5.【官治云者，政治之權付之官僚，於人民無與。官僚而賢且能，人民一時亦受其賜；
然人亡政息，曾不旋踵，官僚而愚且不肖，則人民躬被其禍，而莫能自拔。前者為正如嬰
兒之仰乳，後者則為正如魚肉之於刀俎而已。民治則不然，政治主權在於人民，或直接以
行使之，或間接以行使之。其在間接行使之時，為人民之代表者或受人民之委任者，只盡
其能，不竊其權，予奪之自由仍在於人民，是以人民為主體、人民為自動者，此其所以與
官治截然不同也。】：「政治主權予奪之自由仍在於人民，是以人民為主體、人民為自動
者」這是憲法的本意；「為人民之代表者或受人民之委任者」即政府官員，彼等至今仍將
屬於人民的國家主權竊奪於掌握中。
6.【彼據國家機關者，其始藉人民之選舉以獲此資格，其繼則悍然違反人民之意思以行
事，而人民亦莫之如何。此今日政治現象所可為痛心疾首者】：這些民初政府所犯的錯誤
，今日政府仍然照犯，並無改善。
參、近期在電視上有看到關於大陸的報導，我要講的只是一則「人民至上」宣傳標語的畫
面。在我們這邊，憲法第1條、第二條及權能區分，其實就是「人民至上」的實現；在大
陸那邊，「人民至上」沒有方法，至今仍只是口號、空談。我們先做到憲法第1條、第二
條及權能區分，將與大陸成強烈對比；對大陸民主化，將有催生的作用，甚至於引起大陸
人民共鳴，促成兩岸的合一。