如題
最近參加了中華民國人壽保險協會舉辦的春季核保理賠考試
針對題目有問題想詢問
參加的考試為保險法規
http://i.imgur.com/fg1Ot4H.jpg
9.答案D
10.答案C
因本身為保險從業人員，對此答案很有疑慮
有另外查詢學會提供之參考書籍
內文寫的是解答資料一樣，但有備註為本書作者之看法
想瞭解這樣的題目回答是否合理
第9題，因不實告知，基本上保險公司會拒賠，同時唆使受益人須於身故後
兩年再理賠，怎麼可能直接賠
第10題，雖近年陸續有類似案件判決可解約償還債務，但不代表一定這樣判
已經有反應學會確認答案，收到的回覆為請尊重出題老師出題及請熟讀參考書籍
想確認
1.上述題目之司法實務見解是否正確
2.參考書籍多次採用作者個人意見，並以此為考試之解答是否違法(今年這樣的見解，如果明年見解變更等同於強迫考生每年都要購買該書籍，以利瞭解最新作者見解)
3.如1.2.皆不合理，該如何申訴？

那你要反應的對象是學會，看起來學會有列參考書，那當然以書為主不過保險法64條的確是這樣寫的至於法條競合及適用...只能說參考書作者有他的一套理由？

會這樣問是因為網路上搜尋的資料裡面的判決書，賠與不賠的論述都有，因為作者這樣寫，法院真的就這樣判嗎那為何保險公司一堆不賠，所以才想了解實務上的狀況

1的部分 多數實務與葉啟洲老師皆採D參台灣高等法院96年度保險上字更(一)字第2號判決最高法院駁回該案上訴，判決確定。就是認為應該賦予保險人更眾的調查義務對整個保險的危險共同體都有助益10 也是一樣 英美法系歐陸法系學者有不同看法結論:無解。 只能採實務多數說或學說有力說法律見解這種東西要給個標準答案本身就很瞎

了解，感謝您的回覆，我能夠理解每個人對於法條的理解不同，但那這個當正解真的很瞎，考前有讀考古題，感覺保險法規這科很愛出這種爭議題，考前我有上網查，看到的剛好都是相反地論述，難怪同事都說不買書不會過XD畢竟像理賠這個，我們真的會拒賠啦，至於法院怎麼判，公司會有法務專門處理，離我們理賠人員太遙遠，這樣搞還以為在考律師法官證照之類的

問題就在於你們拒賠這件事真的不合法啊...

第9題就考保險法64條，但並不代表保險公司要理賠。第10題就是要保人之債權人得否對要保人投保人身保險之保單價值準備金強制執行的爭點。答案，我是覺得還好。但這種題目比較適合考申論題。這種考法的難度可能比司律一試還難。

樓主沒錯啊 確實有見解是覺得應該限縮限縮成以兩年內沒有發生事故為限所以不賠

你是對的