我怕該人有眼線在這版所以事由我不能講的太清楚
總之對方 曾對我申請保護令 證據不足被駁回
對方後來用一樣的東西告我刑事恐嚇 開過偵查庭後上禮拜收到不起訴通知
檢察官在處分書寫到 原告之告訴係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與
事實相符，仍應調查其他證據以資審認
這句話是否能解釋成 檢察官也知道對方是為告而告?
現在我想告他誣告但有一個問題
他在警察局報案做的筆錄 說 我說了「A句子」使她心生恐懼
偵查庭他要求分別偵訊我不知道他講了什麼
檢察官在詢問我的時候也只問我「你有沒有恐嚇原告」
但處分書上面寫的是 我說了「B句子」使她心生恐懼
這兩句話是完全不同的兩句話 我要用某手段讓誰怎樣怎樣 完全兜不上來
就好像明天中午我要吃魯肉飯 後天晚上我要去運動 這兩句話一樣的沒關係
我不知開庭時檢察官有沒有詢問到為什麼跟警詢時講的不一樣 處分書沒有寫
句子A 是他從我傳LINE的好幾句不同時日的普通句子 去組合成恐嚇言語
我有對話紀錄可以證實
句子B 是完全虛構我沒講過的一句話
現在要告他誣告不知道要從哪裡下手
因為如果是句子B我好像必須要證實這句話是虛構的
但我要怎麼證明這句話虛構 他說是我親口說的
還是我分別就這兩句話去做陳述?
一方面提供變造句子A的證據
一方面指稱他說我講過B句子是憑空捏造
然後附上他保護令被駁回的資料證實他一而再再而三的無憑無據提告
有方向可以提供嗎 謝謝各位法律高手