※ 引述《ymmj ()》之銘言：
回你文，因為一碼歸一碼。
目前還不能確定你究竟是空有一腔熱血搞錯方向鑽牛角尖？
還是鬼打牆卡到堅持不願意醒？
前者，縱使你原本態度不佳，但情有可原。
後者，多說無益。
: ※ 引述《ymmj ()》之銘言：
: : 根據行政訴訟準用民事訴訟法第 352 條「公文書應提出其原本或經認證之繕本或影本。」
: : 行政訴訟中，被告提出公文局部的（應該是）自行打字版影本，無關防無日期無標題無簽
: : 署
: : 被原告提出質疑
: : 於是被告提出角角加了檔號的影本（不知是否是剪貼檔號貼上去然後影印），一樣無標題
: : 無日期無簽核無關防
後面類似的就不再贅敘。
簡單講分幾個方向：
1、偽證、偽造文書，雖然起訴跟定罪可能比日本製造的壓縮機還要稀少，但屬天條。
一旦起訴、定罪，罪很重！
如果看不懂不是文言文的咬文嚼字，我換句話說。
檢察官、法官，覺得對方可疑可定罪or社會關注重大案件，才會徹查到底。
檢察官、法官無視，未必就是沒有疑點，只是他們辦案累積經驗覺得不必糾結。
共機一直跨越海峽中線，是挑釁，但也不代表我們要宣戰or擔心臺灣已淪陷吧！
你糾結的點是他們怎麼可以無視問題想大事化小；他們反而覺得你是小題大作。
2、被告可以要求調查對被告有利證據、無罪推定。
兩個都可採信的證據，除非檢察官跟法官故意弄他，例如冤案、政治案、扁案。
(扁案的部分我是指辜仲諒偽證，其他問題暫不討論，一定歪樓。)
你要『先能』舉證證明對方有偽證、造假、偽造文書，不是『猜測』對方造假。
你要『證明』對方造假，不是『猜測』對方造假。
被告不需要先自證清白！
你必須先提出證據證明對方犯罪or你合理推論的證明，不是『你覺得』。
能『自由心證』的人是法官不是你。
不理解差異，我一樣換個方式說明。
我要能拿出證據證明你脫褲子是想強姦我，例如影片或我們對話錄音。
否則就算有拍到你脫褲子，未必能起訴跟定罪你想強姦我。
我不能說你脫褲子太奇怪、身上有GG、長相猥瑣，就能咬死你還讓你被判刑。
要有證據！
但如果檢察官跟法官願意挺我、相信我，或者太討厭你想弄死你，還是可能起訴甚至定罪。
這就是自由心證的差異，但可遇不可求。
跟女孩子願不願意被你搭訕一樣，不一定有相同標準，別問為什麼。
3、慣性作業手法，無關對錯，只為了及早儘速結案。
雙北的檢察官跟法官尤其明顯，因為案件量大，時間精力都耗費在雞毛蒜皮破事上。
所以遇到第一次上法院這類素人，有時會睜一隻眼閉一隻眼。
甚至罔顧公平正義，只要不會出人命、有爭議但投訴沒事，會欺負素人和解或結案。
三個字：騙小孩！
事實上也是我們當局者迷，檢察官跟法官浪費社會資源釐清這種真相的意義價值高嗎？
劉邦友跟尹清楓都還沒破案。
你覺得你家附近出現兩隻老鼠相關單位可能造假處理方式很嚴重。
太陽花爆頭的警察還沒找到。
恩恩案的爸爸小孩枉死了，相關單位欲蓋彌彰，還上新聞頭版過。
如果你不覺得那些案件重要。
我會我們其他人要覺得沒上過新聞案件不知道你是誰的案件重要？
要我們將心比心你自己有嗎？
: : 又被原告提出質疑
: : 於是被告提出後面附加了一些人員簽核章的影本（簽核位置很奇怪，不像正式公文應有
: : 的空間，像是剪貼後影印），且還附加了一個「發」字，影本一看字跡顏色明顯不同，很
: : 像後來補寫的。而且，該公文一樣沒有標題日期說明擬辦等等，也沒有關防認證。
: : 從一開始我就申請證據調查，因為該公文就是辦理本案的直接公文，不是應該一開始就把
: : 完整公文原件調出來嗎？調出來不就水落石出了嗎？更何況被告一再提交變造跡象明顯的
: : 且沒有機關認證影本。
: : 可是法院就是不調查原件
簡單說，講白一點。
你至少要有知名度、號召力、咖位、背景、新聞價值，才能牽肉粽。
否則就算大家知道可能有一大串肉粽。
利害關係或人情事故，不會為了你沒事找事去得罪人挖屎坑。
更不用說官官相護或順水人情。
再講白一點。
你不是不可以吹毛求疵、矯枉過正。
前提是你要有這種能力！
不是你想吹毛求疵，卻想丟包甩鍋。
最簡單粗暴就砸錢律師！
敗訴的機率雖然很高，成功翻案的個案也不是沒有。
問題在於你是否願意討腰包就為了那一口氣？
有錢人才能任性，沒錢只能裝孫子。
吃悶虧鬧一鬧就算了。
: : 請問行政訴訟中，不把直接辦理該案的完整公文調出合法嗎？
: : 明顯有變造嫌疑的公文影本不調完整公文原件合法嗎？
明顯怎麼只是嫌疑？
你自己前後矛盾。
明顯的是事實，你會說嫌疑就是不確定，不能算明顯。
糾結這一塊沒意義。
或者說，你只要能證明對方偽證、偽造文書，更嚴重。
去舉證啊！
還是你覺得他們可以不必舉證就能告你妨害名譽、誣告，判刑定罪？
: : 問了幾個法律諮詢的律師，都說法官怎麼做就怎麼做。我們無可奈何。
: : 想要問，明顯違反常理的做法，也是這樣嗎？
: : （如果要包庇，這樣也就包庇了不是嗎？那民眾打行政訴訟還有什麼用？）
: ˙「臺中市政府及所屬機關處理人民陳情案件作業要點」六、「各機關處理人民陳情案件
: ，依下列原則辦理：（一）「應」「針對案情內容」敘明具體處理意見及法規依據，並採
: 簡明、親切、口語化之文字。（五）經本府錄案列管之案件，應確實「回復」陳情人，並
: 登錄於陳情整合平台」
: ˙「環境保護機關處理公害污染陳情案件作業程序」十一、「環保機關回覆公害污染陳情
: 案件處理情形，應以下列方式為之：（一）處理情形「回覆」內容應詳細登錄於環保報案
: 中心公害污染陳情案件管理系統，以提供陳情人查詢。（二）公害污染陳情案件應於處理
: 妥適後，依陳情人指定方式，將處理情形回覆內容以適當言詞或文字「回覆」陳情人。」
: 「臺中市政府及所屬機關處理人民陳情案件作業要點」六、（七）「經簽准同意不予處理
: 之案件，應依下列程序辦理：1、向陳情人說明已為適當處理，婉釋爾後以同一事由再度
: 陳情，將不予處理回復，並將處理情形登錄於陳情整合平台。」
: 本案蒐證一個多月，有照片影片，
你鬼打牆的部分先跳過。
: 檢舉當天業者兩次出來滅證，老鼠也橫行兩次
老鼠出現並不是可預期可控制時間範圍的。
法規與現實有差距。
向衛生單位檢舉，他們的作業流程非重大特殊案件，都只能定點定時監測蒐證。
無法定時定量出現的，你只能先自行蒐證才可能扭轉劣勢。
太抽象我說自己實例。
我家附近有兩個噪音源，一個是放任自家狗亂叫，一個是不定期機具噪音。
前者無法監測噪音污染，只能改採檢舉沒繫狗繩。
起初衛生局人員也很消極怠惰，我買監視器拍至少十組影片，他們只想勸導。
不論是不是惡性循環，該鄰居被勸阻後反而有點故意變本加厲。
當時未允許衛生局提供對方影片，我要求有開罰單才能給對方證據證明。
後來蒐證的，再對方狗衝出來嚇到騎士差點壘殘，我又檢舉要求開罰單。
一樣至少十組影片，我猜應該只有一張罰單。
對方很不爽來我家門口對攝影機叫囂，後來就明顯收斂許多。(明顯出現了是事實…
但仍有讓狗暴衝亂吠的狀況，我繼續蒐證，哪天看不爽一片一片單獨檢舉。
因為他們不是沒有收斂，沒必要先趕盡殺絕再結怨累積仇恨值。(還有其他鄰居要處理
後者很巧妙的避開環保局上班時間，惱人噪音多在早上九點前或週末。
更不幸的是低頻噪音，監視器收錄不明顯，錄影反而未突顯噪音變成收錄不到噪音。
常常我檢舉時，對方就碰巧沒開機，監測員常常白跑一趟，偶爾會去勸導。
目前無解。
我不會因為衛生局跟環保局怠惰就跟怪罪指責他們，相反的還要跟他們搏軟套近。
你不想自己衝第一線面對惡鄰，他們幫你衝～
沒有鼓勵安慰，至少別指責推他們去你敵對的對立面幫對方吧？
敵人的敵人，是你讓他們變成朋友！
: 原告申請稽查結果（不是再申請稽查）只申請一次
: 申請稽查結果這件事，並非同一事由多次申請，並不符合不予處理要件
: 何況就算不予處理，第一次也必須回覆告知爾後不予處理
: 而台中市政府環保局卻是直接不理會
: 而且
: 台中市府環保局自己提證的陳情平台頁面勾選「無須回覆」，沒回覆是事實，明顯違法！
: 既然進行行政訴訟，被告怎麼辦理這件事的直接公文，當然必須提證釐清當時怎麼辦理
: 豈能只憑有變造跡象的影本，沒查清當時擬辦的決定及理由？
: 這件訴訟不是浪費行政資源的訴訟！
: 行政機關必須依法行政，不可隨便不予處理，直接不理會！
: 如果可以不依法就隨便不理會，愛回就回，不愛回就回，
: 則執行辦理各公務就不可能依法認真辦理，因為不必在公文上留下任何負責任的回覆
: 這確實是一件小事
: 但是如果這件事可以這樣做
: 其他的事（包含包庇貪瀆）也都可以這樣做
: 一概不回覆就不會留下任何公文證據
: 這是現代公民社會所希望看到的情況嗎？
: 話說回來，
: 環保局在系統上登錄不予處理，勾選不回覆
: 但是環保局提證的其他內部制式表格內容又是填另一種內容（說有到現場云云，實際上
: 稽查當日只借道受害者家拍照就要走人，根本沒到污染現場）
: 到底哪個內容是真的內容？那些沒有各級簽核沒有關防的各個表格什麼時候填的？都有
: 問題
: 這難道是民眾們所希望看到的行政現實嗎？
: 再說，機關依照其執行辦理的結果，回覆稽查結果，也不過就是個公文，有這麼困難嗎？
: 行政機關違法在先，若有人認為民眾的質疑與訴訟是在浪費行政，這恐怕是倒因為果，
: 以倒因為果的想法辦事的人，不可能維護民眾權益
你們臺中已經升格為六都不說，你們1999是免付費立案服務！
我在內地南投國，鄉鎮市區沒錢掃街挖水溝燒垃圾不說，打1999還要自費而且準點下班。
天堂與地獄般地落差。
你的訴求與仇恨值拉錯目標！
你應該組NPC一起幫你打怪，不是你找不到怪，就強制攻擊NPC，讓後被怪跟NPC圍死。
寫再多客訴單投訴NPC為何幫怪不幫你，沒意義。
是我都想衝過去一刀送你回新手村。
你要我沒事找事去蒐證，我要衝第一線可能得罪人被罵不說，沒處理好還可能被對方投訴。
不管我有沒有怠惰散漫，你居然是懷疑我造假包庇對方？
那我乾脆就真的包庇對方，省得得罪他你一樣懷疑我，吃力不討好還兩邊得罪人。
不管我有沒有得罪他，你已經認定我有錯、我得罪你，甚至揚言告我…
為何我還要認真對待處理對方？
能放水、能少得罪一戶、能一定少一輪投訴，我為何不最大限度幫對方避你？
你不是普丁，沒有督戰隊，抓來的兵不會願意為你衝鋒去死的。