民二十八規定有權代表公司的法人代表執行職務時之侵權責任
。此代表人乃實際代表法人對外行事之人。以我國業界傳統常
用的職稱，為董事長。此外即董事會當中有權代表法人的董事
。
但是為何又會令總經理為其執行職務所致侵權責任與法人連
帶負責? 法人決策乃由董事會做成與下達者，而總經理雖屬落
實董事會決策的最高執行長官，亦不能違背董事會決策，為何
會被列屬本條所述之法人代表?
另外如醫療法第三十三條一項規定，醫院的代表人乃董事會之
董事長。然學說與判決又有令醫院院長為醫院之代表人而應連帶
負責賠償之主張，認為單就醫療事故而言，因為醫院院長就醫療
事務(為其職務範圍)代表醫療法人，故應負責。
但院長之地位(或職權範圍)有如醫療法人之醫療部門的總經理
，其權限來自董事會授權。記得有判決指出，法院於決定責任歸
屬時，有主張基於公司分層授權、分層負責的分工原則，不令上
級為已經授權下屬的事務負責。如此則前述之狀況，依照分層授
權與負責的理論，豈非僅應追究到總經理或院長個人嗎? 為何會
進一步要求法人連帶負責?

你的記得有判決指出是GPT掰的還是最高法院

...那是章程規定 不是什麼學說與判決