噓 debaucher: 刑事訴訟法161 II表示：04/24 14:29
→ debaucher: 還有覺得法官看不順眼可聲請迴避04/24 14:29
→ debaucher: 還有有罪無罪是看證據證明 不是單純看你做了什麼好嗎04/24 14:30
說到聲請迴避
三個月前我親戚的傷害案開庭
沒有明顯影片沒有證人，但法官卻認為被告有傷害告訴人
還說你沒傷害他，他怎麼會受傷?
然後整個開庭過程就一直笑，沒錯，就一直笑
還哈哈哈笑的很大聲，甚至說，難道告訴人會陷害你嗎
然後要傳醫生當證人說明告訴人的傷勢
法官說法院沒在傳醫生啦，醫生不會做假
(實際上判決書查詢就一堆醫生被傳喚出庭做證)
之後就寫聲明迴避，認為該名法官有偏頗之嫌，但法院駁回
大概就是，該名法官審案或許未盡周延
但是整體來說沒有違反刑事訴訟法
所以一切都是聲請人，也就是被告主觀認定法官有偏頗之嫌
聲請就被駁回了

刑事訴訟法161 II表示：還有覺得法官看不順眼可聲請迴避還有有罪無罪是看證據證明 不是單純看你做了什麼好嗎

不太信完全沒證據，判決字號亮出來讓大家查閱阿每個有罪被告都馬說法官亂判

還沒宣判，而且我也沒說法官有亂判

人們在描述時通常會只敘說對己有利的我比較感興趣法官在笑啥，可能是法官沒素質亂笑；一種是被告沒常識到令法官無法忍住。如果是後者，有這番描述也不奇怪

迴避幾乎只有親屬或是前審才會成功 偏頗云云沒人會信

法官還沒宣判所以我也沒結論，只是說當天開庭的狀況

這件不傳醫師很正常，如你說的是質疑如何證明被告有傷害告訴人，而不是質疑告訴人的傷勢，醫師出庭頂多也只能證明告訴人的傷勢，並不能證明被告有傷害告訴人，通常醫師也都是聽病人的主訴，無法證明病人的傷勢如何來

的確我國聲請迴避通過的機率很低QQ 好像不到2% 唉但是至少有用有機會 被駁回還可以抗告

正常該迴避的狀況分案的時候早就迴避完了...

原PO的狀況應該是刑訴第18條第二款的那種狀況這種分案的時候不會考慮到呀

第二款除非有主客觀明確，不然不可能因為法官講了什麼事不利某方的話就迴避。更何況，民事訴訟還有闡明跟照料義務勒刑事訴訟雖然沒有這麼闡明義務，但也不可能單憑幾句話迴避

沒有明顯影片 <- 明顯?

刑訴第18條第二款10年可能都不會成功1起...

現在這是無效爭執。假設你說的是真的，等判決結果出來，如果真的受到不利判決再提起上訴，於上訴審爭執原審應調查而不調查，重新請求調查法律證據；另外要證明原審偏頗的證據，就是請求上級法院調閱地方法院開庭錄音檔作為證據，證明被告在開庭受到原審的不平等對待，例如開庭問訊方式哈哈大笑、訕笑辱罵、嘲笑揶揄、顯然偏頗之類的言語或態度，足以影響判決結果，只要上訴審當庭播放原審開庭錄音就知道了。我國司法可信度、公正性、嚴謹度極高，所以有非常多的預防、糾錯、救濟、行政管考機制，但司法資源極有限，請審慎行使權利。喔，從原po回的留言我知道那位法官要幹嘛了，哈哈哈哈哈。

很好奇法官要幹嘛？