※ 引述《ra065311 (蕭雲)》之銘言：
: ※ 引述《cka ()》之銘言：
: : 1.關於這點
: : 但我想看板規則的目的在於提醒使用者有這門檻
: : 我同意你說的 現在的確為不一致
: : 所以我也提出宣導期的想法
: : 在宣導期內不會處罰,但會寄信提醒
: : 宣導期也由兩周提高到等看板規定通過
: : (但若看板規定早於兩周完成,則宣導期還是以2周(因為較長))
: : 等等我會去改
: ◎這部份仍然是必要性問題。
我不太明白 所以你說的是這一點我還有甚麼還沒達成的
: : 2.文章10篇是一開板就有的規定 我這次沒有改變
: : 每個行為後面的想法跟作法百百種
: : 我不能說我當初的想法一定是100%對的, 但我想也沒有一個人說的是100%對的
: : 目前我的想法 就是先不動這個
: ◎同上，系統更新中相關的部份已標紅字。
同上 還有哪一點我現在該作還沒作的
: : 3.更動不是因為這兩個ID,而是因為我已經發現11組分身ID
: : 這兩個ID只是證明了 如果要用分身活動真的有人會這樣作
: : 我講了很多次我不是為了他們兩個改板規,
: : 我也提出公告的時間說明了,詳見我上面文章
: ◎針對分身ID的部份，請問帳號部定案判決或使用者自承在哪裡？
: 是不是分身並非板主說是就是，使用者說不是就不是。
我也解釋過 我沒有說他們是分身而處罰,
我講的是 他們兩個證明了如果有人要使用分身 是可以一上站滿一百次就來po文
就是相對容易的一件事,
: : 4.每個法律每個條文 都有漏洞可鑽,難道因為有漏洞可鑽 就不需要這條規範了嗎
: : 我覺得不是這樣的,
: : 每個規範都表示當下有這樣的情況
: : 10篇只是最低限度避免
: : 要直接開放我覺得是不妥的
: ◎並非有漏洞就不需規範，而是要修補漏洞。
: 但我所提的漏洞似乎都不在板主這個職位所能修補的範圍。
: （嚴格說來要有不妥站方也不會拿掉這設定）
是啊 所以我現在能做甚麼 該作甚麼?
: : 5.分身的認定的部分我會再多注意
: : 謝謝
: : 6.關於你的推文,我想應該沒有哪個板會因為你提意見了 我沒照你的意思走
: : 就罷免板主的,
: ◎不，這得看使用者心態，還是會有的。
: 雖然說我不是這種人可能有人不會信，不過我在提出罷免前仍會進行一次評估。
: 並於規定七天後，就算有效支持票已達門檻，也會再做一次評估是否送小組。
: 倘若小組長延長連署時間，再次送連署時還是會做評估。
: 以上共有兩次必要評估及一次選擇評估。
: : 這不叫一意孤行,我想開板快三年都是10篇 也沒有其他板友之前表示意見
: : 我只是維持這不叫一意孤行
: : 正如同我說的,之前的公告文章寫365天,10篇文章這限制
: : 有多少板友有意見並推文的
: ◎之前因為系統上就有限制，規不規定都無妨，其他同上篇紅字部份。
請問哪裡有規定以前有門檻限制的板現在都一律要拿掉?
如果有 我可以拿掉
: : 這板規到底是要聽板上有在使用的人的想法,
: : 還是要聽沒在使用板但是看了板規覺得有意見的人的想法?
: : 即使他沒有使用過這個板?
: ◎就我的經驗，就算今天一個使用者從來沒有踏入這個板過，
: 他所提的意見只要和這個板有關，我就會聆聽、考量（一審）、決定、討論（二審）
: 、投票（三審），最後定案。
: 討論的部份是現行板主（群）和提案人之間建立討論機制，怎麼討論沒有限制，
: 我那時候是用MSN。
: 之後會先將討論結果放於看板，大概一個星期，然後辦理投票。
: 投票後不一定所有人都會投同意票，所以在一定比例上支持我才會將新規定上架。
: 以上供你參考。
好 10篇這個我真的覺得不是重點
這已經是很旁支末節的規定
已經變成為了爭辯而爭辯
因為我根本沒有動過這條規定,你跟我爭辯的是站方拿掉了這個規定,叫我也要拿掉
但我根本沒動過他,
公告底下板眾也可以討論
我想請問你如果沒用這個板而發現現在板規10篇文章你覺得不合理
你有去檢視ptt站上1萬多個板板規都沒有文章限制嗎???
如果有,我覺得我贊成你檢視這條板規並且跟你討論
如果沒有 關於10篇這一點我會覺得你就是在別人申訴的時候幫忙湊熱鬧
但其他的部分我仍然感謝你的建議
: : 至於管理時間 我想目前我管板的時間還算夠,也沒有拖很久都沒上站的情況
: : 謝謝你
: ◎我上篇應無說到管理時間不足。
: 看板有複數板主除了是減少板主不在站上，違規文章無人處理的空窗。
: 更有分工合作及分擔板主業務、壓力的意義。
謝謝你