: 2.證據2#1NLc-Jwh這篇schizophrena直接點名oneheat推文開戰,
: 並稱"不敢回答是烏龜"等句,
: 以推文來說確實oneheat可以主張"sch"並非"schizophrena",
: 但經版主查證後發現下方推文oneheat有與schizophrena再次爭吵之嫌
: ,此為違反版規2之二證,以下為節錄文章.
版主此說法極為不妥
明顯表達出其不作為之情況
版規二的精神就是, 可以辯識出是誰的點名挑興就是禁止.
難道版主此作為是在鼓勵大家以暗示的方式點名挑興?
當大家都看得出來的暗示, 之後再來詭辯?
例如 點名obov變成 ob"_"ov 可不可以主張這是個表情符號不是點名obov?
為何可以對特定人士解釋如此寬廣?
而且是在此特定人士已經不否認其點名對象就是schizophrena之後
在必須執行版規時, 還為其脫罪?
依版規二, 版主發現是可以不經檢舉的, 代表版主已經有發現了,
但是是不處理. 違反站規版主之責任部份明確, 請小組長務必作出裁罰.
況且oneheat 於#1NLc-Jwh文中, 亦未否認他點名的人並非schizophrena
反而承認他是烏龜沒關係, 其明顯已經承認他是點名挑興schizophrena
版主為何還企圖為oneheat開脫?
而且在此文下的推文, 版主制止後
schizophrena爭論的對象只有joh, 並沒有oneheat
版主給schizophrena的訊息中表達oneheat已經看到制止沒來吵了
這點讓schizophrena十分起疑, 為何joh可以知道這件事
但是, schizophrena和joh討論的主題圍繞在版務, 為何版主可以依此
判定schizophrena沒有停止和oneheat爭吵?
還幫oneheat主張他未有的主張?
joh聲稱是在schizophrena不願意接受制止後鎖文
然而鎖文的時間點並非是joh和schizophrena針對版務爭論之時
那時是屬於 s狀態,
真正鎖文的時間點是在有另一位版友質疑joh
並推了一句
"為何不去嗆點名挑興人, 反而來嗆被點名挑興的人?"
之後
這明顯和版主聲稱schizophrena不願意制止所以鎖文的說法不符
其判決理由合理懷疑為事後編造.
可以請站方調出其s文鎖文之時間點以厘清時間順序
以查證joh版主之說法是否為事實.
版主有嚴重失職的情況, 請組長評估joh擔任版主的適任性.
並於此增加一項主張:
1. 版主的判決嚴重坦護主動挑興之人(oneheat)
而且還主動為其申張其權益, 損及schizophrena於版規所保障不被挑興之權益
回應oneheat之挑興推文之文章schizophrena可主張為
版主對oneheat挑興不作為之自我權益申張救濟行為, 符合中華民國法律之規訂.