Re: [公告] taxuan 申訴案

作者: mmkntust (老王廚房)   2017-09-24 23:14:31
鑑請使用電腦觀看
您好,以下詳述組務相關疑慮,煩請細讀各案例內容,謝謝!
先就第二點說明,第一篇須列舉太多案例
2. 關於此案上的個資肉搜文章
#1PjwDvEu
55615 s爆 9/12 squard R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
本篇大量提及本討論串之相關人等
#1Pk7qiEt
55632 s16 9/13 magic704226 R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
點出FB
#1PlyG5_7
55781 s爆 9/18 blackis9ood R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
此篇點出人名及相關背景,此後全版推文皆可見此人名
#1PmDznnP
55804 s爆 9/19 cococat1028 R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
同樣提及大量相關資訊
以下文章已刪除(同此申訴案申請人)
#1PmGCTU3
55805 s99 9/19 taxuan R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
http://fel.cycu.edu.tw/wSite/public/Data/f1425636524714.pdf
看樣子學姊找了中原的同班同學 張哲維
吉了兩個5566
https://i.imgur.com/TUVkUI8.jpg
早就說過學姊是財經“法律”系的
一定會“尋求法律途徑討回公道”
鄉民抓穩惹QQ
有沒有中原法律強不強的八卦?
小魯對法律了解不深
頂多知道台政 台北 東吳
000502 9/14 taxuan Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
中央 產業經濟研究所碩士班 法律組 98 錄取名單
一般生 正取
424020011 楊懷箴
424020022 丁嬿儒
424020035 彭雨筑
424020047 林怡臻
一般生 備取
424020010 黃滋立 1
424020038 李菁芳 2
424020008 謝幼軒 3
424020024 林書玄 4
424020033 黃怡珊 5
424020013 林宛儒 6
中央 產業經濟研究所碩士班 法律組 97 錄取名單
產業經濟研究所 碩士班 財經法律組
准考證號 姓名 備註 准考證號姓名 備註
42420014 李佳茹 正取 42420007 唐于茹 正取
42420019 李聿旎 正取 42420017 陳俊智 正取
42420016 王麒能 備取1 42420020 莊明憲 備取2
42420018 黃怡珊 備取3 42420022 施偉仁 備取4
42420011 何馨曄 備取5 42420001 黃冠華 備取6
42420003 林書鴻 備取7
中央 產業經濟研究所碩士班 法律組 99 錄取名單
產業經濟研究所碩士班
法律組
一般生
准考證號 姓名 備註 准考證號姓名 備註
424020002 陳引奕 得參加複試 424020004 簡瑋成 得參加複試
424020005 周伯寅 得參加複試 424020007 李鈺涵 得參加複試
424020008 方韻雯 得參加複試 424020009 黃亦莙 得參加複試
424020010 葉慈薇 得參加複試 424020012 陳怡安 得參加複試
424020014 游凱帆 得參加複試 424020016 鄭力豪 得參加複試
424020017 劉書均 得參加複試 424020019 吳英志 得參加複試
424020020 王麒能 得參加複試 424020022 林子樵 得參加複試
424020024 季怡婷 得參加複試 424020026 姜乃文 得參加複試
424020027 黃珮茹 得參加複試 424020029 林宜賢 得參加複試
424020032 朱慧芩 得參加複試 424020036 陳采婷 得參加複試
恩 還是我有找錯什麼? 有正確名單給1000p
====================
請問以上案例是否符合組務第二點個資與肉搜之文章?!
====================
關於申訴案1. 3.偏離主題之相關文章案例(以下包含已刪除案例)
====================
案例一:與本討論串無關之文章,但鄉民反應熱烈
#1Pk0QCx9
55627 !XX 9/13 momo311167 R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
這應該是本尊帳號了吧 還用分身帳號發了兩篇文也是夠用心良苦了
幹嘛假裝是你朋友 公司內部信件跟微信群組有這麼容易給朋友看到嗎?
還是搞大別人肚子才轉調的事情也要拿出來說說
====================
案例二:鬧板(文章已刪除)
000417 9/13 dilson Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
這位同仁
射精跟看重病的家人都是天賦人權
了解嗎?
====================
案例三:偏離主題/偷渡政治文/戰男女
#1PkWN2jc
55668 s25 9/14 squard R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
像母豬Blaire還可以回你"你家人不會死吧"
這種人真的配當主管然後又升官嗎?而且母豬抽一次股票20張,還要學弟幫忙出錢請陸幹
連這種小錢還要學弟出,真的是母豬。
====================
案例四:無意義/偏離主題之文章(文章已刪除)
000444 9/14 hate9527 Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
有沒有人發現 森77母豬 把fb追蹤功能取消了???
加好友功能也取消了
只能傳訊息母豬 有沒有勇者嘗試跟母豬對話過呢
====================
案例五:無意義/偏離主題之文章(文章已刪除)
000445 9/14 mureka Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
我覺得你還要聯絡兩個人,
阿土伯與黃雪芬(小何麗鈴)
他們是鴻海股東會的常客,常常在股東會上發言。
請他們把這黑暗面在股東會上公諸於世。
讓其他被蒙在鼓裡的股東也知道事情的真相
====================
案例六:無意義/偏離主題之文章(文章已刪除)
000447 9/14 taccor7788 Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
老實說比起加害者
我更加生氣的是原PO的朋友竟然完全不懂得反抗
可見這些高知識份子除了會讀書會聽話以外還真的什麼都不會
不是說我要檢討被害者還是怎樣,為什麼要任憑別人一再的傷害你而不反擊?
就憑對方一個弱女子?
台灣的教育非常失敗,學生什麼都要會,學校什麼都要教,但就是沒教你們如何反抗
不是說你一定要對加害者做出什麼事,但一昧的挨打只會讓自己受更多傷害
至少要讓對方知道你不是好惹的,必要的時候也是會讓他吃不完兜著走的。
雖然我之前反抗太激烈砍斷人家手腳筋,進去蹲了半年,又是另外一個故事了...
====================
案例七:無意義/偏離主題之文章(節錄部分內文)
#1PkRAiyK
55654 44 9/14 acoupleof123 □ R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
看完這則故事,真的讓我知道當人性黑暗時,究竟可以黑暗到什麼程度。
http://biochono.pixnet.net/blog/post/372271868-13駭人遊戲-泰國版%26好萊塢版-觀
後感
13駭人遊戲-海邊版。
====================
案例八:無意義/偏離主題之文章
#1PkX4SV2
55672 s 3 9/14 su27 R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
找那些會被錢收買的有什麼用
英文好的幫忙翻譯寄給CNN 等世界級的媒體
告訴全世界唉縫是怎麼踏著別人的屍體誕生的
不就得了
後續庫克會把鍋董叫去夾懶蛋
就能happy ending
====================
案例九:無意義/偏離主題之文章
#1PkgLjxC
55700 s17 9/14 redbeansyrup R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
鄉民要不要來連署一下
一人一信寄給董辦
大概來個100封左右應該就可以惹
大家覺得要幾封才夠哩
====================
案例十:偏離主題/亂版文章(文章已刪除)
000467 9/15 cococat1028 Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
打給賀
相信布萊兒應該聽到風聲了
他的臉書只剩下一張大頭貼跟風景照
https://imgur.com/a/jhpQZ
也關閉共同好友+好友功能跟粉絲追蹤
有更多苦主要出面指控嗎
還是布萊兒有苦衷
如果你正在看
希望你打進來摳印澄清
說清楚講明白
布萊兒~出來打球囉~
===================
案例十一:無意義/偏離主題/亂版文章(文章已刪除)
000491 9/16 kikkoko Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
看到學姐大頭照~阿斯~
===================
案例十二:亂版文/借機偷渡(文章已刪除)
000497 9/16 hosadavid [請益] 不在海邊工作可以發文嗎
安安
這裡變海邊版了嗎
不在海邊工作4849不能在這發文惹
===================
案例十三:偏離主題/偷渡政治文(文章已刪除)
000499 9/17 LBJ2ndKing Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
找民進黨立委有什麼用?
民進黨現在是執政黨,難道它會想去得罪鴻海嘛?
執政黨包袱一堆,選舉前勞工是我心中最軟的一根
選後變成資進黨
我看要找還是找比較時代力量吧
真的有在為民喉舌,有在做事的是哪些立委應該看的出來
關注社會議題,幫助被強勢力量壓榨的弱視的,在他們成立政黨之前就已經有在做
這次那麼誇張的,找他們可能比較有機會,徐永明 林昶佐 黃國昌這幾個比較有腦袋的
不過這篇文應該會被藍綠黨工夾殺
不過請原PO也當作一個辦法試試看吧
有良心為民眾申冤的人不多了
加油
===================
案例十四:偏離主題/偷渡政治文(文章已刪除),節錄部分文章
000500 9/16 cakepupu Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
484找民進黨立委會比較有效率 ?
鄉民把訊息貼到民進黨立委們的臉書
只要有其中一位委員願意跳出來開記者會,海邊大概就躲不掉,一定要出來面對惹
之前陳國星事件的相關證據比本案少hen多,民進黨議員都群情激憤惹
更何況今天的主角4海(ㄆㄧㄢ)邊(ㄌㄢˊ)
===================
案例十五:無意義/截圖文章
#1PmHdH7I
55811 s69 9/19 Brenda0918 R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
等等 受害者好像不計其數阿
有沒有受害鄉民要出來讚聲一下
https://imgur.com/a/q7mQl
這一系列文是在9/12開始受到矚目的
上面那圖是8/27的留言
似乎是 M*rk Te*ry Bla*re 三巨頭來著
只能說原PO朋友不孤單 拍拍~~
===================
案例十六:無意義/截圖文章(節錄部分內文)
#1PmI3isf
55815 s65 9/19 y800122155 R: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
我覺得板上很多酸民真的4很過分
讓學姊實在是森77
https://i.imgur.com/ag4cDCm.png
我一定要站出來幫學姊跟你們說不要這樣 好嗎
===================
以上為公告前之案例
以下為公告後之刪除案例
===================
案例一:無關討論串主題,符合公告內容,本人並未禁止任何罷免/評論本人之文章
000557 9/21 cococat1028 Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
M最好來刪!
戒嚴喔?管制言論膩?
沒買到東芝94爽
不能討論嗎?大家不能關心嗎~
誰沒父母,有需要這樣欺負人嗎
還是誰有委屈就出來回文澄清啊
在那邊發什麼律師聲明 戰56家族?
百推你就下台!
#海邊 #angel 高 #布萊ㄦ
===================
後續罷免或評論本人文章皆未刪除
7 17 9/20 jaymomotea R: [政見] mmkntust 參選 Tech_Job 板主
8 44 9/20 hiimlive R: [政見] mmkntust 參選 Tech_Job 板主
9 m78 9/21 taxuan □ [情報] 針對mmkntust 進行罷免連署
10 15 9/22 wesley234 □ [情報] 罷免mmkntust 版主連署目前進度
11 20 9/23 taxuan R: [情報] 針對mmkntust 進行罷免連署
===================
案例二:亂板
000558 9/21 rattrapante Re: [心得] 一名海邊的員工被迫跑了整個工業區
怡君出來玩啊
===================
小結1. 3.之疑慮
從以上案例可見
1. 本討論串含有大量個資之相關文章,且已無法收拾
2. 部分鄉民利用本討論串,偷渡其他主題/偏離主題/亂板,確能得到多數鄉民推文支持
直至9/20公告,希望能藉由公告限縮此類文章,使後續回文更接近原主題,
並且未禁止有關消息與新聞回覆,或限制言論自由
3. 自9/20公告日至今,利用本討論串回覆政治文/無意義/偏離主題如上述案例之文章
顯著減少,本討論串應有之訊息討論並未中止,可證此公告仍有效限縮偏離主題
  之文章發布
此類公告並非科技版第一次公告,但鄉民常借由此類文章借題發揮
特別是肉搜內容之文章,極符合鄉民胃口
先前此類公告案例如下
7 m 4 2/16 mmkntust □ [公告] 停止 '碩士到底重不重要' 討論串
8 mX2 3/22 mmkntust □ [公告] 停止'電子業出路真的越來越差了'討論串
9 m 6/16 mmkntust □ [公告] 停止"[討論] 科技業是否已經比不上公務"
10 m 310/06 mmkntust □ [公告] 停止"[討論] 如果不當工程師,大家想做"
11 m1011/10 mmkntust □ [公告] 停止"一個月可以存多少錢?"討論串
12 m 11/18 mmkntust □ [公告] 停止"私立大學能找到什麼工作?" 討論串
13 m 3/17 mmkntust □ [公告] 停止'國立科大學士進的去台GG嗎'討論串
14 m17 3/28 mmkntust □ [公告] 停止 '科技業登報聲明:支持服貿' 討論串
15 m 2 4/13 mmkntust □ [公告] 停止'一個面試時的益智問題'討論串
16 m 5 4/13 mmkntust □ [公告] 停止'Google面試問題'討論串
17 m 6/21 mmkntust □ [公告] 停止'雙主修有實質性差異嗎'討論串
18 m 6/22 mmkntust □ [公告] 停止'電機碩士幾年才能超過學士'討論串
19 m 1 9/06 mmkntust □ [公告] 停止'錄取台積電VS錄取高考' 討論串
20 m 4/26 mmkntust □ [公告] 停止"要有多少資產才可以退休?" 討論串
21 m 1 4/26 mmkntust □ [公告] 停止"學歷/純血統 真的很重要嗎?"討論
22 m 3 8/01 mmkntust □ [公告] 停止 "[討論] 處長的兒女..." 討論串
23 m 110/24 mmkntust □ [公告] 停止'[心得] 出社會後...' 討論串
24 m13 4/10 mmkntust □ [公告] 停止'年薪高但被砍月薪或是月薪' 討論串
1 mX212/01 mmkntust □ [公告] 選舉將近禁止轉錄發表黨團政策性相關文章
2 m 512/09 mmkntust □ [公告] 禁止回文 蔡英文發表勞工政策 討論串
3 m 5 3/01 mmkntust □ [公告] 禁止'如何逼退'此類文章
4 m 11/10 mmkntust □ [公告] 禁止'川普當選 xx會不會倒'類似文章
9 m 9 3/03 mmkntust □ [公告] 關於 [請益] 奇景光電 討論串
10 m 4/30 mmkntust □ [公告] 關於"為科技版友算2013流年"討論串
12 m29 1/01 mmkntust □ [公告] 關於 '40多歲家庭年收入多少才夠?'
13 m 2 3/03 mmkntust □ [公告] 關於'各位工作的大大面試過程與薪資'
14 m24 6/07 mmkntust □ [公告] 關於'老爸逼我離開科技業'
15 m 7/12 mmkntust □ [公告] 關於'科技新貴:一個風光難民的新興族'
===================
總結:
1. 從現存留討論串文章可見,本人並未有任何偏頗資方之舉動
包含原始文/勞工局檢舉文章/警局報案文章,皆留存未刪除
2. 尚無任何人申訴本人刪除該文章是因為偏頗資方或限制言論自由
3. 如前文,此類公告已有相當多類似公告案例,只因此案肉搜符合部分鄉民胃口
造成此次申訴疑慮
4. 再次敘明,本人並無借用版主權力或公告內容,箝制言論自由或偏袒某方
若組長認定本公告前後本人有限制言論自由之舉動,請板友提出該文申訴
煩請小組長詳閱以上各案例,包含個資內容,偏離主題之案例,靜候判決。
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: ※ 引述《mmkntust (老王廚房)》之銘言:
: : 1. 依據兩篇公告,本人並無禁止本討論串回覆相關消息或新聞,所刪除文章皆為偏離主題或純粹亂版之文章,兩篇公告皆已明述,但多數版友皆片面解讀禁止討論串回覆,此申訴與本人公告內容不符。符合組長目前之回應,版友也未檢舉任何一篇是我亂刪除之文章,因此認定符合板規管理之原則。
: : 請檢閱第二篇公告內文之兩篇文章是否該刪除。
: 如為討論該事件,而該事件為科技業所產生之事性,為何偏離主題?
: 煩請詳述
: : 2. 個資是接受保護的,若依該規定需具名申訴,試問對無PTT之當事人如何保護?
: 請當事人自行民間法院提告,PTT板務、小組乃至站方並無司法審判權
: 同時檢視各文,並無指名道姓或公告該員可供識別之資料
: 請問板主意指之公布個資為何?
: : 3. 由公告後同討論串回覆,明顯減少無效與偏離主題之文章,剩餘文章多與該個案直接相關,符合公告之目的,請組長檢閱公告前後之文章內文差異。
: 同1
: 如刪除,請說明為何認定偏離
: 小組自上任來,判決均以保障言論自由為依歸
: 如板主意限制相關主題,煩請提出合理之理由
作者: chengcti (版主請投我一票!)   2017-09-24 23:41:00
哪個版規 規定個資可以刪除文章? 你當自己是法律嗎?還是當你自己的個版? 個資法由當事人自己負責版主只負責管理版面 管理版面 無規章法律 隨自己喜好實為不適任版主
作者: a9301040 (加油)   2017-09-24 23:48:00
已公開的個人資料是可蒐集的,見個資法19條第7款
作者: chengcti (版主請投我一票!)   2017-09-24 23:53:00
可蒐集 但是不能處理 但是也要當事人同意不懂版主幹嘛強為當事人主張權利,當事人都沒出來
作者: LICENSE (安安阿蝦蝦)   2017-09-24 23:54:00
你是當事人委任律師嗎? 還是有特殊利益關係?
作者: bery (該睡了= =)   2017-09-25 07:08:00
有些資訊可以讓大家更快過濾不良的公司/主管/同事由於勞方相對弱勢許多, 不團結互助最後事情上不了抬面雖口頭上說沒偏坦 但只要限制勞方公開資訊交流 就是有利資方若與實情不符 就請當事人提出自己的說法 或走法律這件事到現在沒有媒體敢報 你又突發公告做了限制加上自己說的"鄉民壓力"?? 要人作何聯想
作者: oxooxxox (我不要吃蔥)   2017-09-25 10:55:00
刪文範例裡雖有幾篇實在不入流,但許多仍是有內容的討論一竿子全扣上偏離主題的帽子然後刪文,立意雖好但1.標準不符期待 2.剛愎 3.作法似乎欠周詳。 你有你的風骨,不跟著風向執意做自認為最中立的角色,但沒有不同的角度去看自己的標準,只會陷入自己的神話當中所以個人認為刪文標準欠周詳+壓力來自鄉名一說欠周詳是最大導火線,加上B的冷處理,結果近於自己挖洞跳
作者: mmkntust (老王廚房)   2017-09-25 11:25:00
本來就是挖洞自己跳,發公告前已知會有這樣情況最大的壓力就是鄉民得起鬨,但不代表不該管理板上文章目前鄉民無任何實證我亂扣帽子,刪除符合主題之文章
作者: oxooxxox (我不要吃蔥)   2017-09-25 11:33:00
個人認為不該怪給鄉民的起鬨,造成你所謂偏離主題的標準客觀偏高的事實,我想上面一些例子還是是以討論為出發點如果有所分別,不是通通掛上s,應該就不會給人限制言論的感覺,另外你說沒人實證你扣帽子,但我想被刪文的人1.懶得爭取 2.標準未定的情況下也不一定認為自己在線內沒發聲的情況下,不代表你沒有扣帽子的事實以上個人看法
作者: mmkntust (老王廚房)   2017-09-25 11:38:00
1. 公告後原討論串s是常見管板流程,已使用非常多次
作者: oxooxxox (我不要吃蔥)   2017-09-25 11:39:00
同意 所以做與不做 一翻兩瞪眼
作者: mmkntust (老王廚房)   2017-09-25 11:41:00
請舉例本文中案例,何者是因本人認定標準過高刪文?
作者: oxooxxox (我不要吃蔥)   2017-09-25 11:44:00
個人認為除了陷於性別歧視,政治偷渡與幾乎沒有內容的幾個外(也就是我說不入流的),一些真的不到偏離主題程度比如本文第二條黃線字以下所提範例當中4.6.10.15個人覺更正 5.6.8.10.15個人覺得都還好,當然不是我的標準就是所有人的標準,這肯定會是版主的難度,但如果你的標準多數人認可,我想或者不要說到認可,但不至於反對,那連署也不致如此
作者: mmkntust (老王廚房)   2017-09-25 11:52:00
多數起鬨的人不像你至少會看完這篇文章..你的評論很中立
作者: wellkom (wellkom)   2017-09-25 12:10:00
都已經判決版內開放討論了,你到底還在堅持什麼
作者: cocopupu (可可奶粉)   2017-09-25 15:08:00
所以說這麼多,是要下台沒,壓力不是很大?
作者: lichai (雷迪咖)   2017-09-25 18:27:00
看到連署人數就認定是多數人起鬨,不好吧
作者: joh (30分滅一國的匈奴)   2017-09-25 22:47:00
個資法的規定,公共利益從來不是"多數人"說的算麻煩一下,現在各國都有人因為網路霸凌而吃官司,不可不甚但是不代表我們版主群限制發言自由,補充說明到此
作者: wellkom (wellkom)   2017-09-25 23:46:00
那也請就不當披露個資的個別文章做處理,而不是一刀砍下公告禁止回文,覺得很麻煩很難幹就讓別人幹沒人拿槍逼你們
作者: damm (Anubis)   2017-09-26 00:37:00
一個提案理由只是擴大解釋的「壓力來自"某"鄉民」跟本連提案理由都有問題這種也可以討論??請論證某鄉民是哪某鄉民??還是壓力來自鄉民(解釋應泛論版上使用者全體鄉民)被解釋成"某鄉民",是這麼用有罪推定去入罪於人?什麼時候是這種水準的?還是我對法學家的使用誤會了什麼?
作者: bery (該睡了= =)   2017-09-26 21:05:00
壓力明顯不是來自全體鄉民 否則就不會被噓爆了反對的人數這麼多 只有少數幾個支持 那m大所謂的鄉民壓力就不是多數鄉民 所以被認為是特定鄉民很合理我有提出合理懷疑的理由 那你要不要也論證一下 鄉民的壓力是全部或多數鄉民的壓力?發公告的壓力來自鄉民是m大自己說的 結果不爽他公告的人這麼多 遠大於表示支持的 護航的還可以無視 一直跳針鄉民是不是多數 還嗆人邏輯差 也讓大家也見識到護航的思維
作者: oxooxxox (我不要吃蔥)   2017-09-26 22:46:00
呃我不是想護航,但版主的壓力不是只勞方或資方這類型的壓力,是管版+個資法處理認定下須代為限制的這樣的壓力,個資法的處理認定方式已由組長回覆糾正或提醒,mm也已經表示理解了,這不必再討論,而管版壓力指的就是廢文充斥+無內容.政治偷渡.性別歧視.偏離主體等等的不適當的文章須加以限制,但一直被影射...直到現在還在影射是資方打手,這其實就太過不理性了,但也是可以理解為什麼會如此,而原因就我的認知便是我昨日回文所述版主的一句壓力來自鄉民交代的不清不楚,在那樣的情況下被擴大解釋無可厚非,但既然已經解釋了,請用腦袋想一想,不必再加油添醋補充,我指的不是勞資方那種壓力,意思是不是被特定人士介入的那種,有的話難道會笨到講出來嗎?以及最後我說被擴大解釋無可厚非的那個情況是,很多人被s文或刪文的氛圍下,情緒宣洩加臆測這樣的情況
作者: bery (該睡了= =)   2017-09-27 06:53:00
其實說的是那種跳針護航的, 不是像o大這種理性討論的理性討論 不盲目批評對方的 我不會認為是護航 只算看法不同至於什麼鄉民壓力, 各有看法, m大在該時機沒明確解釋又過於獨斷, 理由又讓人覺得矛盾, 不過這大家只能各自解釋吧
作者: damm (Anubis)   2017-09-27 08:55:00
最好是這種擴大解釋無可厚非,這就表示整體水準如此整天含沙射影,嘴砲連篇,明明自己在意識型態上加害,還來義正言詞,台灣盡是這種人充斥並得逞,叫人想要看得起真的很難還見識護航的邏輯思維,幸好這種水準只網路上最多沒水準的人事物也這種最多版主負有管理版面的當然責任,你2568還好,我覺得列入歧視挑釁都無可厚非,套用你的邏輯。標準不一當然以管理人的主觀意見為主,在版面上咻咻叫的版眾叫大多數?我看真要罷免不如發起連署,但是這種意識型態加害在ptt可以成為理由,還要講說保障言論自由,誠台大法律水準的最大笑話。為了你的言論自由保障,去用意識型態加害
作者: bery (該睡了= =)   2017-09-27 11:54:00
o大 這樣應該明顯所謂護航的 並不是指你
作者: damm (Anubis)   2017-09-27 15:14:00
以為我很在意??還沒脫離網路吃奶同溫層世界阿..哈哈哈哈哈
作者: LICENSE (安安阿蝦蝦)   2017-09-27 21:31:00
自言自語這麼多行說沒有很在意 大家看看笑笑就好
作者: damm (Anubis)   2017-09-27 22:55:00
就看不順眼路見不平,是不是護航,板皇,只有那種賤民魯蛇以ptt為家才會在意,要笑請隨意
作者: LICENSE (安安阿蝦蝦)   2017-09-27 23:31:00
我們都笑得很開心阿 沒有在跟你客氣的
作者: oxooxxox (我不要吃蔥)   2017-09-27 23:55:00
d大我很認同你說的 我其實認為擴大解釋真的帶有你說的意識甚麼的在裡面,但話又說回來,應該不是每個人都如此,而我雖然覺得這差勁,但我想表達的是"可以理解",而板主也能理解,所以他才說可以想到會跳洞了,但有預期歸有預期,作法待商榷也是事實,只能說無理追殺又自以為正義蠻難看的,應該適可而止,但我還是覺得"能理解"當初的混亂和這些接下來產生的影響是怎麼產生的我自己一開始的立場也是覺得版主做錯事,或者說沒做好,然後第二篇文章出來回了一個鄉民壓力,感覺跳針+牽拖,但後來版主版主的解釋我能理解。
作者: bery (該睡了= =)   2017-09-28 07:20:00
我還是覺得認不認同m大 各人看法不同講出道理的 我也可以理解對方想法 但我解釋了我的看法對方不論證自己的看法 只是專注批評別人 我是很無奈另外 敏感的"鄉民壓力" 我沒看到m大有作解釋為何我們不能質疑 而你們這些支持的卻能無條件批評?就算質疑是特定鄉民 我也沒說是來自資方啊?看法不同可討論 倒是覺得m大沒做相對的解釋還有人一直護著 然後去批評內心有所質疑的鄉民!?我們跟m大不熟 也不是他肚子的蛔蟲 我只能就看到的言行評論無法自己揣測m大本義是好的 是用心良苦的說的話讓人有疑慮 也沒全部解釋 我們不能質疑嗎
作者: damm (Anubis)   2017-09-28 08:09:00
提案理由不就直接認定?還想洗成質疑,真是噁巴爛的一群人說認定也太客氣,明著就是入罪「版皇」「壓力來自某鄉民」跟「跳針護航」、「死忠支持者」全部都是你們自己加的,沒人逼你們
作者: bery (該睡了= =)   2017-09-28 12:02:00
我是質疑沒錯啊 這也不行? 還得一直被人身攻擊 真是好棒棒
作者: steve98706   2017-09-28 12:16:00
從公告到提案有一天的時間m大可以解釋加以說明卻沒有,面對大家的質疑鄉民的壓力卻什麼也沒說。這不能質疑嗎?而且這裡的推文都可以算理性陳述吧,你到底在激動什麼。
作者: damm (Anubis)   2017-09-28 13:11:00
誰沒有被人身攻擊?該講的都講完了,就這樣

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com