※ [本文轉錄自 About_Life 看板 #1IanfWbv ]
作者: GeminiMan (GM 名偵探摳男) 看板: About_Life
標題: Re: [申訴] 不服L_PTTAvenue小組長cleanwind判決
時間: Mon Nov 25 17:37:33 2013
一、檢視本案相關案件事件時間表：
#1IDxYa_f (CCRomance) 板主 rocfrank 第一次判決 (水桶六個月)
#1IDyvTx2 (CCRomance) 板主 Kay731 改判警告，板主 rocfrank 推文附議
#1IESMwL_ (CCRomance) 板主 Kay731 改判，取消警告判決
#1IIn4jcA (CCRomance) 板主 rocfrank 改判水桶六個月
小組長 cleanwind 於聽取使用者 hateOnas 及板主 rocfrank / Kay731 的證詞，
得知第三次判決，係為板主 Kay731 自身所下的判決，第四次判決為板主
rocfrank 於小組長 cleanwind 判決後重審所下的判決。
姑且不論改判的過程是否合乎程序，因板主群的溝通過程不良，一案四判，造成
輕至無罪判決及警告，重至六個月水桶的判決，讓板友對板主群的執法標準無所
適從。
二、就本案相關證據，群組亦認為使用者 hateOnas 的文章屬對板友 tnfsh810124
的推文提出違規檢舉的質疑，然僅使用者 hateOnas 遭水桶六個月處分，然對
使用者 tnfsh810124 的相似言論，板主 rocfrank 卻未作出任何處分。
引述板主 rocfrank 公告內文：
「對以推文誤導視聽 目前並無罰則 但請 tnfsh810124 板友注意
本板並不鼓勵這種以臆測式的言論妄自代入為板主立場之發言
如有真憑實據 基於事實上的可受公評之事的言論提出 板主該自我修正並檢討之
也歡迎板友熱心地對板務上的監督 」
然該段言論，對象的部分代入 hateOnas ，亦可適用，處置上確有明顯立場偏頗
之處。
三、使用者 hateOnas 申訴時，本案業經板主 Kay731 改判無罪判決，仍追究板主
rocfrank 水桶處分的責任，申訴板主 rocfrank 不當處分，應向其道歉。
小組長 cleanwind 認為，使用者 hateOnas 要求板主 rocfrank 道歉係依水桶
判決，然板主 Kay731 已改判無罪，板主群屬一體，故無需再道歉。
然板主 rocfrank 於 #1IESMwL_ (CCRomance) 無罪判決公告推文
→ rocfrank:其實 我蠻想檢舉王上訴的 畢竟 強者要戰過才知到誰是最強
群組認為板主 rocfrank　的發言不當，有蓄意挑釁對方，挑起爭端之情事，
始造成後續之爭論。
四、板主 rocfrank 以小組長 cleanwind 的判決為依據，作出第四次判決。然群組
　　檢視組務的判決公告，僅針對使用者 overseaking 與 tnfsh810124 的判決結果
　　不同，作出判決「檢舉案件不成立」的判決主文，內文亦說明「此外使用者
　　hateOnas 之權益，既已未於 CCRomance板受到損失，爭點一之部分便不再贅述；」
即表示小組長 cleanwind 認同板主 Kay731 公告改判無罪判決，且已於內文致歉，　
　　使用者 hateOnas 權益並無喪失，故並不需再追究板主的責任。
　　然板主 rocfrank 第四次重審的判決，係為板主 rocfrank 於 #1IIQCyBt
(L_PTTAvenue) 自行向小組長提出「重審」之要求，並扭曲使用者 hateOnas
申訴水桶處分並要求板主 rocfrank 道歉的原意，並以「檢舉案未成立」
的判決結果，曲解小組長 cleanwind 於判決內文說明，所提及「當事人
無權益喪失」的申訴前提，而逕以小組長 cleanwind 的判決作為第四次判決
的依據。
　　群組認為，該改判公告引用的法源依據是失當的，改判理由亦未充分，小組長
　　cleanwind 於該判決並未要求板主 rocfrank 對該案進行重審。
五、檢視板主 Kay731 / rocfrank 的公告，均只提及板規 3-1，故不採納援引
　　前幾任板主的公告作為判決的理由。群組已於說明 二 簡述本案應屬單純的
板務判罰標準討論，而非曲解板主原意的違規案，板主群可藉由說明澄清
使用者的質疑。
　　另板主 Kay731 於改判警告判決時，另設置檢舉專區，群組認為就屬對本案
　　適宜的改善配套方案。
※ 引述《rocfrank (roc_frank™)》之銘言：
: 沒選擇不受理
: (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: 8. 組務板檢舉、申訴案
: (此項請先與小組長溝通)
: 申訴人：CCRomance / rocfrank
: 申訴之小組長：L_PTTAvenue / cleanwind
: 申訴事由：不服 #1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 之判決
: 說明：
: 一. 流程
: 1.#1IJKUVmJ (L_PTTAvenue) 使用者 hateOnas [申訴] 不服CCRomance / rocfrank 判決
: 2.#1IJLRmA7 (L_PTTAvenue) 小組長 cleanwind 請 hateOnas 回應
: #1IJLarG4 (L_PTTAvenue) 使用者 hateOnas 回應
: 3.#1INHUs3i (L_PTTAvenue) 小組長 cleanwind 第一次要求 CCRomance/ rocfrank 答辯
: #1INVwrya (L_PTTAvenue) CCRomance/ rocfrank 回應
: 4.#1INXWLrW (L_PTTAvenue) 小組長 cleanwind 第二次要求 CCRomance/ rocfrank 答辯
: #1INcTxgs (L_PTTAvenue) CCRomance/ rocfrank 回應
: #1ISZ4uKD (L_PTTAvenue) 使用者 hateOnas 回應
: 5.#1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 小組長 cleanwind 判決
: 二、 #1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 小組長 cleanwind 判決文部份
: (1) #1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 小組長 cleanwind 判決文對四次改判之程序上無異議
: 故不再累述
: (2) #1IWR4rkB (L_PTTAvenue) 小組長 cleanwind 判決文理由
: 1.小組長 cleanwind 其判決說明：第一個理由部份
: 第一個理由就 #1IINSO75 (L_PTTAvenue)
: