申請事項：裁決Marginalman板有關板務爭議之裁量權
申請看板：Marginalman
申請人 ：steven183
申請內容：
(1)依照組長權力義務規範
https://www.ptt.cc/man/Sub_Strategy/DF6A/M.1517768925.A.BFB.html
二-(3)
裁決權：
組長有裁決該小組所有有關板務爭議之裁量權，除該看板之板主為該組長時，該
組長需要迴避裁決，交由上層之群組長或是站長處理之。
二-(8)
看板爭議協調權：
組長有權對該小組內看板互相之爭議，進行協調之權力。
申請板規裁決。
(2)事件說明
7月10號，steven183以an94mod0發文未滿15字加累犯為由，以板規五-1跟五-13，判
an94mod0水桶20天的處分。
根據本板規定，an94mod0先和執行處分板主(steven183)進行申訴後，再申請板主群進行
共同仲裁，因an94mod0自己也是Marginalman板的板主，故按例迴避共同仲裁。
判決結果如證8及證10所述，steven183板主認為an94mod0提出申訴之原文違規，
l00011799z板主認為該文無違規。
因共同仲裁最後裁定是採多數決，板規並未述明「當共同裁定的違規票數跟無違規票數相
同時，應行改判」，因此steven183在證10宣判維持原裁定。
an94mod0來信以C_Chat及NBA板之處罰機制為例，認為全站各須多數決的看板都是以無違
規結案。
但steven183認為，邊緣人板板主間並沒有「多數決平票即無違規」之共識，
故維持原裁定。
因此an94mod0又依板規四-12，
提出「申訴案進入板規四-10之共同仲裁程序時，遇到平票時的處理辦法」，
詢問板主的想法。
在四-12階段
steven183認為違規申訴時，「平票時應維持原判」
l00011799z認為違規申訴時，「平票時應以無違規處理」
steven183認為板規亦沒有明確規範「四-12階段遇到無法多數決之狀況」的行為準則，
即「共同裁定判違規跟無違規的票數平手，沒有規定能變更既有判決」
這件事無法在四-12階段達成共識，所以還是無法解除an94mod0的水桶。
此時an94mod0卻主張其為Marginalman板現任板主，對於四-12階段之議題亦有投票權，結
果應為「平票時應以無違規處理」(an94mod0以及l00011799z)兩票，大於「平票時應維持
原判」(steven183)之一票。
並要求steven183應依照「四-12之多數決結果(2:1)」，重新審視「an94mod0之申訴共同
裁決結果(1:1)」，解除an94mod0的水桶處分。
本人認為，在沒有明文規定的前提下，an94mod0參與這次四-12投票，使自己的違規處分
得以提前解除、改判無違規，已經違反當事人迴避原則。
因此申請小組長仲裁，希望小組長能依照依照組長權力義務規範二-(3)跟二-(8)，針對
Marginalman板規四-12未規範之部分，及此次an94mod0之行為是否妥當進行裁定。
備註
證1 an94mod0違規文
證2 水桶公告文
證3 Marginalman板規
證4 an94mod0申訴文
證5 steven183回覆an94mod0申訴文
證6 an94mod0申請共同仲裁文
證7 an94mod0共同仲裁案事證補充
證8 l00011799z回覆共同仲裁
證9 steven183回覆共同仲裁案事證補充
證10 steven183回覆共同仲裁，並宣告共同仲裁結果
證11 an94mod0對Marginalman板規四-10疑義
證12 steven183回覆Marginalman板規四-10疑義
證13 an94mod0依板規四-12提出異議
證14 steven183解釋板規四-12
證15 l00011799z解釋板規四-12
證16 an94mod0解釋板規四-12，並宣判結果
證17 an94mod0以對共同仲裁處理辦法的投票結果為由，認四-10申訴案共同仲裁應該要解
除水桶
證18 an94mod0回覆steven183對板規四-12之解釋
證19 20 steven183和l00011799z的溝通信，因為steven183在整理信件的時候，
不小心將證12的信件給刪掉
證21 l00011799z回信告知可以