申訴人：ry
申訴案：#1IuGwqQv (L_TaiwanPlaz)
申訴案由：認為板主作法不一，請求給予板主處分。
判決主文：不予處分。
===============================================================
理由：
1. 申訴人原文 #1IwBF_vj (L_TaiwanPlaz) 依當時板規 #1Ix3m8F5 (L_TaiwanPlaz)：
3.1.13 依據1.2.12.4「開放統一交易資訊」，規範如下。
(1)超商相關 需至置底交易文。
(2)票券相關 需至置底交易文。
(3)精華區市集依相關辦法辦理。
的確需要至置底交易文推文，並依當時板規 #1Ix3m8F5 (L_TaiwanPlaz)：
1.2.12.4 礙因特殊物品有爭議之慮，板主可禁止或開放統一交易資訊，
違者水桶14日+刪文。
板主判處「水桶14天 + 刪文」並無不妥。
2. 申訴人主張板主對於其它違規文章均有「提醒推文」，
唯獨對申訴人之違規文採取不提醒直接鎖文並給予板務處分，
板主於 #1Iwg7S8D (L_TaiwanPlaz) 說明：
(4) ry於103.01.19 發表違規文，因文內提及
「上次問板主連泰迪熊公關票也可以賣，所以我就來賣賣看 嘻」
但此時新的板規已經調整：票券部份不得販售，認為有「鬧板」之嫌，
故鎖文直接舉發。
根據申訴文原文 #1IwBF_vj (L_TaiwanPlaz)，
組務認可板務判定申訴文該文有鬧板之嫌，
故此違規並非單純交易文違規，與申訴人檢舉之其它文章稍有不同。
3. 根據申訴人舉證 #1IuGyDT1 (L_TaiwanPlaz)、#1IuGz2vT (L_TaiwanPlaz)、
#1IuI5XFW (L_TaiwanPlaz)…等篇，
板主對於違規文章乃一致採取先提醒後處分之原則，
此原則板主於 #1Iwg7S8D (L_TaiwanPlaz) 中先提及，
後來也有在看板上公告 #1IudYByM (TaichungBun) 說明。
組務認可板務主張 #1Iwg7S8D (L_TaiwanPlaz)：
(8) 而其實我自上任就一直做對違規文章做「善意提醒」，要求改善或刪文，
以不違板規為主，我認為這是板主職權在「情理法」裡，
「情」可先做到的提醒說明，板上公告也有說明(#1IudYByM (TaichungBun))。
但此提醒非板主義務，純粹是板主於板務處理時間內額外付出，
組務要在此提醒板務此舉有可能會造成使用者對板務的誤會，
以為板務提醒乃為必要，並視此為二次機會，如本次申訴案申訴人之主張。
故組務雖然認可板務此舉，但不鼓勵板務此作為。
4. 申訴人被處分後寄信要求板主說明為何直接鎖文並板務處分，
板主回信 #1IuGxxb6 (L_TaiwanPlaz) 說明：
「單獨交易票券的部份都是直接舉發，謝謝」
此與 #1IvzdEsn (L_TaiwanPlaz) 補充說明並不一致，
板主並無回答到申訴人被直接板務處分(不經提醒)之主要理由，
針對這點，組務請板務往後特別注意「板務處分之溝通信件」，
違規者可能無法直接由站內水桶通知或是公告了解違規處，
故板務在回應違規者疑問時，
目的應在於讓違規者了解被處分理由，以避免下次重複違規。
其它說明：
1. TaichungBun 板板規 #1Ix3m8F5 (L_TaiwanPlaz) 中：
3.1.12 之 (6) 為 免費票券。
板主於 #1Iwg7S8D (L_TaiwanPlaz) 說明申訴人先前檢舉乃為「有/無價票券」，
由本申訴案中可見「免費」可能對使用者來說有解讀歧義，
若有價票券是由他人贈送，對使用者來說可能會視為「免費」，
但板規之「免費」乃指票券本身價值，並非取得過程是否需付費，
故此點請板主儘快修正。
2. 申訴人主張「發文前，已爬文發現已有其他票券，所以才發票券文」，
此點組務並不認可。
使用者發文之依據乃為板規，並非其它使用者之行為，
若轉化為現實生活中之案例，拿闖紅燈來舉例好了，
並不會因為你前面有人先闖紅燈，你再闖就會變成合法，
你辯解「我看到前面有人闖紅燈所以我才跟著闖」，只證明你沒有先了解法規。
3. 板務繁重，可能無法依申訴人之意做到即時處理，
不過板主已於看板置底 #1Ir18lX3 (TaichungBun) 設檢舉區，也可寄信檢舉，
組務請使用者(包含申訴人)給予板主處理板務的時間，
有時間上線≠有時間處理完所有違規或者回應信件。