※ [本文轉錄自 StockPicket 看板 #1afOE1mi ]
作者: sherlockman (夏洛克真男人) 看板: StockPicket
標題: [申訴] #1adGQpif (StockPicket)
時間: Wed Jul 5 22:51:42 2023
欲申訴文章代碼：#1adGQpif (StockPicket)
原判板主：laptic/rayccccc
(請洽該檢舉文的推文)
申訴說明：
本案為被檢舉人申訴成功，由原檢舉人對改判處置再申訴的案件
雖改判確立，仍有以下幾點疑義
◎rayccccc版主判決意見...
推 rayccccc: 同意改判06/29 14:55
未有明確闡述相關意見，為落實合議制精神，請在本文補充說明，以了解改判標準
◎laptic版主判決意見...
推 laptic: 看了上下文，覺得這樣提理論上也算合理，但麻煩改次避免使07/04 18:48
→ laptic: 用類似「那個... 政黨」容易引起爭議的言辭07/04 18:48
這種說法是認為(理解有務請指正)~
1.推文內容具政治意涵，但在相關議題上，引述具有政治意涵的九二共識合理
2."那天換了那個整天九二共識的政黨執政，被賣了都不知道"亦具有爭議性
那我在這個基礎上，想要再補充~
1.推文內容其實還具有政黨輪替，以及指涉在野政黨執政後，會犧牲人民權益之意
◎被檢舉人申訴文觀點謬誤...
1.申訴文(含其後推文)通篇皆用政治視角解釋政治，判決公告之舉證也僅只有
1人提及九二共識，顯見大家都很克制，就是被檢舉人一直要提及政治用詞
->win8719說"DPP不談九二共識跟一中原則"屬事實且未有爭議性，與本案涉及
程度有落差，若有不平衡之處，請被檢舉人或版主直接檢舉，切勿影響此案
2.中國只說要在九二共識的基礎上才可以談，並沒有說換黨執政才能談，所以
有無犧牲台灣權益重點在於其是否經由監督條例審查，完全跟政黨輪替無關
->尤其現況就是民進黨不可能支持九二共識，目前"支持92共識/有執政機會"
的僅國民黨，此處亦有指稱特定政黨之嫌
3.申訴文將"那天換了那個整天九二共識的政黨執政，被賣了都不知道"分開成
兩個前提去詭辯，完全是為了規避處分的說詞，一點都不合理
->版主群審視檢舉案時，都會摸清推文的上下文脈絡，再去判斷有無裁罰空間
->本案卻支持被檢舉人將同一段話以兩個前提去解釋，判斷標準是否應該一致
◎經檢視stock版規後...
4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
1.特定議題要適度開放政治言論我沒意見，我檢舉過的像是高端/風電/核電皆如此
，本案提及九二共識、兩岸監督條例很ok，但政黨輪替意涵、影射換黨執政可能
犧牲台灣權益，這...過分了吧?!
2.申訴文未以合乎股版主旨角度合理化被檢舉的政治推文，應無改判未違規的基礎