※ 引述《aurior ( )》之銘言：
: ※ 引述《kpg (不再愛你一點點)》之銘言：
: : 7/29 aurior R: [俳話] 俳句「注意六条、禁忌八条」
: : aurior從這時間點開始加入此次版上爭論的討論串
: 其實不是唷，不過我懶的說了。
在7/29aurior加入此次的版上的爭論開始，我在這之前從未與aurior接觸過
但aurior卻設我為黑名單，對我即有莫名的偏見在先
未能合理提出不與我溝通的解釋，而以「其實不是唷，不過我懶的說了」帶過
既使先前因為不明原因而設我為黑名單，也應該在被我懲處後開啟溝通管道
而不是把本該在信件溝通的事情，拿到組務版討論。
: 以下是回給小組長的
: : 在這之前我於PTT從未接觸過此人，為何無故設我為「黑名單」？真的非常納悶。
: : 而此次aurior受我懲處，卻又封閉一切溝通管道，違反申訴程序卻是明確的事實。
: : 上面所引用文章出現於8/4晚上，aurior被我懲處是8/3的事情，故與懲處決定無關。
: : 該版友之所以跳出來謾罵，是因為俳句版的正常使用功能已被此次爭論的討論串給犧牲了
: : 是俳句版當時的情況先有愧於該版友，以及其他版友，造成他們的反彈
: 該名板主常以維護板友，而非黨同伐異名義，如說板友們不想在俳句板上看到「新詩」，
: 聽板友說某某的文章也在poem板，聽板友說……即使板友都不知道那些板友是誰。
: 雖然該名板主也有逛poem板，也有發文，應已知某名不同意見之板友異地有類似的文章，
: 能夠等到「聽板友檢舉」才「發現」，實在很為不同意見的板友設想。
: 是俳句版當時的情況先有愧於該版友，以及其他版友，造成他們的反彈
: 可見板主是對於板友群的寬容與傾聽，放寬板規標準，而非黨同伐異。
: 只是難為那些跟板主理念不合的板友，為維護板友閱讀權益，啊，我不說了。
關於版務我一直是盡心盡力，以上皆為不實指控
難道版友向我檢舉，我還公開版友的帳號？你的心態真的很不可取。
: : 所以隔天我的處理辦法即是將一切討論串移到文摘，儘速讓版上回到原本的發表功能
: : 並未對前晚抨擊俳句版的幾位版友做任何懲處
: 本人不察，用ptt這麼久現在才知道文摘功能，平常只知看板文章與精華區，
: 當然不能以一己之私，懷疑板主將不同的意見消音處理，又將處罰本人公告手動置底。
俳句版是創作版，發表作品是最主要的功能
而此次關於俳句定體的討論文章已經多到影響板上俳句的正常發表
所以在版友抗議後，我將這些非創作的文章都移到文摘，讓板上回到正常的作品發表功能
正是為了「保留不同的意見」，同時又可以讓版友順暢發表作品，才採用文摘的做法
這件事的時間點是在8/5，但你被我懲處是8/3，與你被我懲處的原因無關。
另外我從未將你懲處的公告「置底」，這在版上清清楚楚，請勿造謠抹黑
: : aurior諸多對於俳句的錯誤觀念，我都已在眾多的回文中舉出大量實證反駁
: 我的文章一直，一直，一直在說，俳句並不只是像該名板主說的只有一句一行形式，
: 三行的很多啊，但該名板主總是說，詳見前文，以及大量kpg式的「學理討論用語」
: 就連我提出客家三行詩刊於俳句刊物（內文標注 HAKKA HAIKU），
: http://hakka.formosablacktea.com.tw/2010/11/blog-post.html
: 該名板主甚至可以說，你看三行都寫成一行，感謝奧援。
: 本人認為，俳句板已脫離俳句傳統，並由板主主觀訂定許多俳句之外的規則，
: 嚴重影響學術，以及言論自由。遑論俳句板成立之初衷。
關於俳句學理的討論，我幾乎將你所論的每一條都反駁了，這些文章都收在版上的文摘
然而你始終視而不見，對於別人的論證始終拒絕接受
而當你轉而批評版上版友的作品，以及整個版的作品不入流，才是你被我懲處的原因，
並非因為學理的部分與我意見不同被我懲處
你在這幾篇申訴內容中，一再牽扯他事，對我提出不實指控和人身攻擊
: : 而上述aurior所不滿的這些我的評語，非常明確都是針對他的俳句專業所提出質疑
: : 同樣aurior對於我專業程度的質疑，在aurior回應我的文章中也從未少過
: 我想引述有雜誌刊物將俳句寫成一行，並不代表何種專業程度。
: 我引述三行俳句的石碑，月曆，以及李前總統寫成三行的俳句，也不代表專業程度。
: 我也沒有質疑該名板主專業程度，只是質疑何以會有俳句只能強制一句一行的結論。
: : 先前有一位版友ctra，因為「將人名與負面詞彙連結」明顯為人身攻擊而受到我懲處。
: : 該版友過去於許多版皆有不良記錄，相關記錄都可以透過網路的ptt搜尋程式找到
: 不同意見的板友，有機會受到調查，起底不同看板的文章，以及水桶記錄。
: 即使水桶的標準有點奇怪，還是會有「板友反應」，以及「維護看板」的重責，
: 真是辛苦。當然也不是黨同伐異。
該版友被我浸水桶一事，我已經說明過了。
且對方始終都有和我來信溝通，並未前來申述，也被我提早解除水桶。
: : 且懲處前該版友使用多個帳號在版上爭論，為免haiku版長期受擾，因此水桶較長時間
: : 但他在我與幾次來信，並表示不再犯後，不到六個月我就取消他水桶
: : 該版友並未中斷與我的溝通管道，也並未因此上訴，且與本次懲處aurior無關
: : 關於中文俳句的定體的這項爭論，我反駁aurior的文章都保留在haiku版的文摘
: : 有大量中日文的資料實證，也有詳細的推論，並非aurior上述指控所言
: 那些資料裡面，是有寫成一行的俳句，但該名板主以主觀推斷俳句只能寫成一行一句，
: 啊，我不想再說了
: : 之所以從poem引述aurior的新詩，是要以此例說明他拿版友創作來謾罵批評是不對的。
: : 在poem版並未有人因為aurior的詩寫得好壞而批評他，甚至連帶批評整個poem版
: : 但aurior卻在haiku版謾罵批評版友的作品，作為自己的論證
: : 這在任何以創作為主的版，都是不允許且要極力禁止的
: : （可詳見轉文三）
: 再說一次，我文章中說不入流是指自由俳在日本俳句傳統的立場，
: 而非kpg誣本人以板上板友創作為不入流。畢竟我也有寫所謂的「自由俳」。
: 本人文中也提及「自由詩就自由詩，寫得好自然有人欣賞」。
: 本人疲於對於此類人為誣陷、扭曲的耗損。
自由律俳句在日本受到許多民眾的喜愛，並非你謾罵的「不入流」
難道一個擁護古典詩立場的人，就可以到poem板謾罵板上的現代詩「不入流」？
難道一個擁護古典小說的人，就可以到小說版謾罵現代小說「不入流」？
aurior用「不入流」這樣明顯的負面詞彙批評haiku版大眾的作品
我身為版主當然會對此事做出懲處
: 我在poem板的作品也是公開，有人推文，有人箭頭，有討論，我不覺得不好。
: 只是被「單純引用」，配合主觀評價以儆效尤，這點是出乎我的意料之外。
: 相信未來在俳句板發文的板友會更小心的。
: 另外，雖然本人的確不甚喜歡「氣質型男」那句話當成俳句，
: 不過在本人文章中，沒有對於該作品（當然更無關作者）的評價。
: 主要是質疑「自由俳出來的作品在俳句中的意義」
: 先前出現的是這個
: 而您所要求的一句就對了。這個俳句板可以出現「氣質型男」這樣四個字的「自由俳」
: 卻不能出現板主不喜歡的翻譯，那就是新詩，就不是俳句。
: 我會把這裡當成氣質型男板的。
: 還你一個乾淨的氣質型男板了。
: 我是把那句話當成自由俳的作品看待，如果有人覺得那是醜化。
: 可能是他自己認為那句話很差的緣故。
: 我的理念說很多次了，恢復羅馬共和（誤），關心的是俳句的自由。
: 如果此次上訴無效的話，就交給有心的人自己去爭取吧。
: 順便回味一下某名ptt板主定義並非謾罵的「學理討論常有反駁用語」。
你要別人接受你的想法，可是你有接受別人的想法嗎？你有尊重其他版友的作品嗎？
請不要把自己截至目前的所作所為合理化也美好化