[附四] 對 poem 看板之 g6m3kimo 提起申訴

作者: bll135 (洪大少)   2014-04-21 22:16:34
※ [本文轉錄自 bll135 信箱]
作者: g6m3kimo (名為變態的神moon) 看板: poem
標題: [公告] 版規的適用範圍? 討論串
時間: Tue Feb 11 16:23:25 2014
重申一次,本版是詩版.
任何東西都可能會有詩意,任何文章也會有,但是否為詩,的確很難定義,但在本版,
則是由板主判定.
這或許會流於主觀,不過,基本上,板主鮮少會去動到這一塊.
砍文的原因的確是在「錯誤分類」,砍文的理由則是板規七,這是一個特殊案例,板規:
7.禁止大量髒話、針對性人身攻擊、挑釁、謾罵、引戰、無關詩主旨、一行文等鬧板文章。
視情節予以警告、水桶,鑒於新詩體裁之形式自由,板主於[創作]選項得以從寬認定,
板友也需為自己發表的創作負責,不應過度挑戰板友。遇到不確定自己的作品是否為詩
的情形,歡迎使用[問難]、[求砍]等分類,亦可以選擇wisdom(名言佳句板)、haiku
(俳句板)、literature(文學板)、prose(散文板)、hate(黑特板)等比較看看。
板主於[創作]選項得以從寬認定,但是本文並無分類,本版對於有無分類並無規定,但詩
主旨的判定方面,並本文若是[創作],可以從寬,這樣我就能判定《淺談音樂紀元末世的
文學流變》或~心靈BOT 願景工程(13),或通篇文章皆是個人創作.
如是[情報]或[心得],我就能判定這是板友參加某一講座的心得分享或情報,我能s並且
繼續留於版上.
但是本文沒有分類,且附加連結所點進去,只是呈現原文blog,簽名檔亦再度擺上自己的
blog,所以我斷定為無關詩主旨的個版文章.
無分類之文章,並不在板規七所規定[創作]得以從寬認定的範疇,其中疑似廣告、相關連
結、內文,都代表版主必須自行分類判斷,是否符合本版主旨,如要用無分類文章發表文
章,請讓人明確的看出來是首詩,最好不附加任何有廣告嫌疑的東西,至於部分版友臆測
我是否有看完完整內文,我的回答是有的,這是板主看完並且做出的完整判斷.
至於b版友之質疑我僅以私信回復,純粹是因為我不想濫用版面空間,所以僅寄以私信回
覆,通信中,b版友認為我應該回覆於版上讓其他版友知道,加上不少版友推文表示疑惑
,於是我就回了.
這裡是詩版,請以詩為主,解釋僅此,各位的意見我也看見了,但是本人無意更改此判決
,該篇文章並不會因為在詩版上砍除就消失,基本上,至少在他自己的blog仍看的到
,亦可再發回本版上,但請以[創作]分類,如無,請將相關連結或疑似廣告詞語修掉,或
者註明為相關創作,否則,依然依照板規七處理.
本討論串s,禁止回覆、另起相關主題,但仍可推文討論,相關推文串收錄於精華區Z-4
-6-13如對於此次判決仍有任何意見,請洽組務(LitService)申訴,此才為正常管道
,請還給詩版一個正常發表詩的空間.
作者: anye (無米巧婦飯)   2014-02-11 16:59:00
我原本想從那篇文章和詩是否有關開始討論而我看到的是板主完全堅持己見,沒有討論的意思我不認為你做錯了,但我認為你做得不好,這事件可以變得更好你這樣做是切斷了和板友溝通的可能,讓自己變得獨裁以上是一個板友的意見你是自限不是有限,我不相信和大家一起討論溝通有這麼難如果你在受質詢的第一時間就發這篇文說明,那可以省很多討論大家也不用亂猜你在想什麼不是嗎?說明後才是溝通的開始吧現在鎖文了,你只是出來下一個結論就想結束,這不會發展討論只是讓主觀和主觀硬碰硬,不會有交集
作者: bll135 (洪大少)   2014-02-11 17:31:00
由版主判定?大大,這版板規並沒有交給你這樣的權利……所以你最後的結論只是在表達你沒有辦法明確的看出他是一首詩罷了這令人懷疑你以後是否仍會用這樣的理由刪文像是我看不出他是一首詩,或他有附連結之類的
作者: searenata (HauSiaulism)   2014-02-11 18:23:00
覺得他寫個垃圾/不是詩砍下去就是了,板主滅世?如果你認為板主有權判定所謂非詩並砍文,我認為你已不適任。不能僅以自己主觀判定限制別人的創作/言論自由這個板不是由板主擔任總編輯的同人誌板規你定的,我之前說過我認為這樣的規定沒有權力基礎
作者: sea35 (海35)   2014-02-11 19:49:00
那篇其實很有趣,而且我認為你寫文又在詩版混這麼久了解讀力應該沒這麼差才對orz,又不是菜鳥
作者: bll135 (洪大少)   2014-02-11 20:52:00
不要拿著有模糊空間的板規文字打迷糊仗板規七的對象是鬧板者和挑戰/釁板友者你這樣的回應是拿著雞毛當令箭,同樣以sea談的權力基礎來說請問本版因「分類錯誤」和「非詩」而被刪除的判決可有前例?至於原文連結,你自己都承認那是原作者部落格了後面又加一句「最好不附加任何有廣告嫌疑的東西」用意為何?你當然可以用S鎖文的方式來迴避質疑繼續延燒下去但是這個板,包括我,沒有人那麼喜歡看到板務文洗板你要不要想想到底為什麼你的回應會受到這些人的反彈還有非當事人在小組內是沒有什麼個案申訴權利的核心的問題就是非鬧版的無分類或自訂分類文從未在此板受限你要自行解讀說板規是如此,並不符合使用者的普遍認知而且你要開此例子,應該要想想後續的影響pariah如果知道自己被拿來救援不曉得會有什麼看法.....而且你確定要把這兩個放在一起比......?
作者: ctra (流風)   2014-02-12 00:35:00
感覺上板主當久了會厭倦和自暴自棄..那就換人當吧~~不然,我覺得詩板沒板主 其實也沒差
作者: ailys (アリス。)   2014-02-12 15:06:00
Otapa的文章有比較像詩嗎科科。
作者: searenata (HauSiaulism)   2014-02-12 20:20:00
樓上,顯然因為病人處理起來很麻煩,所以不處理
作者: ailys (アリス。)   2014-02-12 22:18:00
我只是覺得板主兩套標準很微妙。要否修個板規七加註有病的難處理的除外?否則不要一直拿板規說嘴。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com