※ [本文轉錄自 Sabermetrics 看板]
作者: WillWaiting (Creep) 看板: Sabermetrics
標題: [翻譯] Can a Team Have Too Much Pitching?[1]
時間: Wed Feb 14 13:47:14 2007
這將會是本書最短的一章。
Q:你會把投球比例弄很高嗎？(Can you have too much pitching?)
A:不會。
但是等等──上面的對話代表著過於簡化的問題，由於我們標題的疑問是概括了許多
不同的疑問，讓我們提出更精確的問題：
◆投球在獲勝上比打擊還重要？
◆在潛力新秀上投球比例高於打擊的球隊跟兩者差不多的或是打擊多於投球的球隊一
樣多嗎？
◆當球隊有平均的打擊跟投球實力時，如果他們想變的更好，該把投球比例變高嗎？
◆除非立即需要外，簡單的堆積投手會給球隊帶來特別的好處嗎？
在自然狀態下，當所有的棒球資源都是可自由取得的，一個球隊絕對不能有太高的投
球比例。一個有高投球重心的球隊──像2005的Houston Astros──可能有Roger Clemens
,Roy Oswalt,Andy Pettitte,和救援Brad Lidge又增加了Johan Santana,Dontrelle
Willis,和Mriano Rivera。這不僅會因為這些人的能力都主宰聯盟而幫助球隊，還會因為
投手容易受傷而幫助球隊；在DL日子的總排名第一名是Bret Saberhagen，兩次Cy Young
獎得主，1016天的DL或是說有差不多有6又1/4的球季報銷。Saberhagen只不過是這行業中
排前面的人，當差不多每個人都曾經在某些時候回答過"手臂酸"。即使是非典型的耐操右
投手像是Nolan Ryan(405天, 2.5季)和Roger Clemens(202天,1.25季)都曾經掛過很長時
間。我們的假設是超強投手的深度是可以讓我們在長遠的球季中隨便取得的。當Lidge的
肌腱斷了，Rivera可以關門。當Santana的關節唇爆了，Willis可以補上這缺口。此外，
給不同種類的最好的投手，球隊的深度可以把當任何一位或兩位投手球季報銷的傷害減
到最小。
在這樣的例子，我們假設的太空人隊不會花任何的錢或是在交易中丟掉任何球員；
休士頓的GM Tim Purpura可以偷偷溜到其他GM的後面，用球棒往他們的頭上敲下去，
讓他們的季後賽提早放假。在真實的世界，球隊必須考慮如何分配有限的資源。投手
要花錢，而有時候會交易掉好球員或是犧牲掉選秀順位，還有必須在其他守位上留下薪資
空間。把Satchel Paige的神人表現拿開不算，絕大多數的投手並不是那麼的會三振到不
用守備球員把打者解決。真正的問題不是球隊能不能有太多的投球比例而是球隊該把多少
的比例放到投球。這問題的證明相當簡單：套句愛因斯坦的話，全都是相對的！(It's
all relative)