: : : : : : : : : : : "In the best interests of baseball?
: : : : : : : : : : : the revolutionary reign of Bud Selig"
:
: : : : : : : : : : : by Andrew Zimbalist
:
: : : : : : : : : : : : 簡目 http://tinyurl.com/ykkrzwb
:
: : : : : : : : : : : 回首過去 展望未來
:
: 力提升戰績上頭的話，難保洋基哪天不會抓狂要大家法院見的吧。那時節，不免會
: 有其他不爽的老闆站在洋基那邊的。
: (未完)
像是紅襪，她們所處的也只是全國第六大的媒體市場 (media market)，聯盟劃
給她們的電視轉播地域範圍 (television territory defined by baseball) 在三
十球團裡頭排行二十，可她們現在上繳的數字是第二多。不管場上、場下，場館維
運還是地元經營，紅襪目前都稱得上有聲有色，結果如同前面提到的，她們好像活
該倒楣，彷彿天真的上班族事情會越做越多一般，因為她們的傑出表現而中槍受罰。
當然，事情走到鬧上法院那麼難看以前，這些依照現行玩法得要掏錢出來分享的球
團，理當會先嘗試從體制裡頭加以調整改革的吧。
這邊倒是要稍微岔開話題一下。為啥這麼剛好，洋基跟紅襪依照現行玩法就是同
樣有那營收可以掏出來分享？除了她們兩個都算得上大市場球團之外，更重要的則
是，她倆自己家的地區體育頻道 (regional sports network) 都弄得有聲有色。
這花招可說濫觴自1980年代Ted Turner的TBS (Turner Broadcasting System)，其
後洋基、紅襪、梅子、國民等陸續都玩起這套來。
看倌可能會問：梗在那邊？唉呀，左手球隊，右手電視台，兩相加成的綜效可不
是開玩笑的呢；而要是在大市場的話，這綜效就更加驚人了。以Ted Turner來說好
了，他手上的頻道全國轉播，能賺到全國觀眾的錢，可付給勇士隊的轉播權利金，
卻是遠低於全國轉播應有價值的說。此等花招，只要球團老闆同時也有摻股甚或入
主地區體育頻道，並且跟當地有線電視業者 (cable distribution companies) 打
好關係、好好配合，同時球隊跟頻道兩者都能妥善經營、不要搞殘的話，就能大玩
特玩了。
(未完)