※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之銘言：
: 推 leddy:他掉了這麼少的分數,原因在於隊友的守備好或運氣好,而不是他 09/26 00:29
: → leddy:的貢獻, 用FIP就是排除掉守備的貢獻... 09/26 00:29
: 推 maxspeed150:以前的BR版投手WAR是看RA 現在改了 09/26 00:31
: → maxspeed150:FG版的WAR是看FIP 而BR現在的版本有另一套修正版 09/26 00:32
: → maxspeed150:http://tinyurl.com/9py23hc BR版的解釋 有解釋為什麼 09/26 00:33
: → maxspeed150:他們不使用FIP 09/26 00:33
: → nickyang:其實他沒有解釋，我覺得BR既然自己說同意BABIP1不能控制 09/26 03:03
: → nickyang:他舉的例子只是在打自己臉而已 09/26 03:03
這可以順帶討論一下
BR跟FG同樣想做的事情是還原一個投手真正的能力/貢獻
FG的方法是奠基在BABIP不能控制上，既然BABIP不能控制，那麼跟一個投手真正有關的
只有HR、BB、SO。有人說這個做法忽略掉GO/FO，因為GO%高的HR會少，但是既然FIP把HR
加權放了進去，本來被打HR少的人FIP就會比較吃香，所以這樣也算還給滾球投手公道
當然這還有延伸出來HR/FO是不是可以控制，所以FG也做xFIP，這是假設HR/FO是聯盟平均
的話FIP會是多少
BR的做法是拿runs allowed，包括自責分跟非自責分。當然任誰看都知道這不公平，所以
他再一樣一樣，從守備、球場、SP/RP做回校正
對我個人來說完全無法理解BR這樣做是為什麼，BR承認他們相信BABIP不受控制(在統計上
來看這沒有不承認的道理)，那麼這樣大費周章的校正到底所為何來呢？而且守備校正本
來就是爭議最多的地方，既然同樣是想還原不受守備影響的投手本身的能力，除非他今天
不相信BABIP不能被控制，不然這樣實在沒有道理
又他舉了兩個例子，
1.A投手完全比賽，20K；B投手完全比賽，0K
然後說這種做法下兩家差異會很大，但是既然他自己承認BABIP不受控制，那麼B投手的
那場的BABIP是0.00豈不就是運氣超級好？那的確只有FIP可以公平的計算，BR的做法裡
除非守備跟球場校正做到完美，不然結果一定是比FG的差
2.A投手一局的內容是HR、GO、FO、BB*3、FO;B投手BB*3、HR、SO*3
然後一樣說這種做法下兩家差很大，問題是是一樣的，今天BR同樣要去校正這些GO、FO
是不是因為運氣，所不同處只有LOB%是不是能力而已，但是LOB%是不是能力？這一點BR
同樣無法校正
我個人完全無法理解為什麼BR要這樣搞，實際上他也沒有解釋，所以我看投手的WAR只看
FG的，BR可以犯錯的地方實在太多了
另外講到Gardner跟Ryan的例子，我自己在看WAR的時候一定會分別看一下他的組成是怎樣
如果是跑壘跟防守佔了絕大多數，那麼就會稍微保留一點。這個最大的問題是不管是UZR
還是UBR，都沒有也無法公開他們的計算過程，這不像wOBA你自己在家裡也可以動手算的
然後UZR每年的變動都這麼大，要不然就是他們攝影、判斷的過程有問題，要不然就是防
守不是一種能力，我個人是無法接受後者啦...
但是我覺得UZR其實做得很不錯也越來越好了，你看他單一球員年跟年之間的數字是不是
越來越穩定就知道，有些先天的缺陷他沒辦法彌補，像是守備站位、擊強球這些，但是大
致上來說還算是可信，但是你說Ryan這種全靠守備在吃到3.0的，我就會比較保留了
然後說回Trout VS Miggy，我覺得這答案很明顯啊，就算守備數字不可信，wOBA是已經發
展的非常成熟的了，這兩個人光只比攻擊面就差不多等值，就算兩個人都只是平均的守備
水準，CF狂電3B是沒有問題的，何況胖卡布守備爛到有剩，Trout就算你不相信他是數字
上呈現的這麼好，總沒可能認為他跟胖卡布有得比吧？再何況兩個人跑壘上很明顯是Trout
狂勝，就算跑壘不重要好了，兩個人打擊差不多，一個是至少平均水準的中外野，一個是
倒數過來比較快的三壘，誰比較"valuable"是不言可喻吧