Re: 2014年名人堂BBWAA候選名單

作者: pujos (lks)   2013-01-11 09:09:49
※ 引述《alex2426chen (搜狗禮券)》之銘言:
: PLAYER 投票總數 得到票數 短少票數 得票率 入選年份
: Tom Seaver 430 425 5 98.84 % 1992
: Nolan Ryan 497 491 6 98.79 % 1999
: Cal Ripken Jr. 545 537 8 98.53 % 2007
: Tyrus Cobb 226 222 4 98.23 % 1936
: George Brett 497 488 9 98.19 % 1999
: Hank Aaron 415 406 9 97.83 % 1982
: Tony Gwynn 545 532 13 97.61 % 2007
: Mike Schmidt 460 444 16 96.52 % 1995
: Johnny Bench 447 431 16 96.42 % 1989
: Steve Carlton 455 436 19 95.82 % 1994
: Honus Wagner 226 215 11 95.13 % 1936
: Babe Ruth 226 215 11 95.13 % 1936
: 古柏鎮名人堂自 1936 年開張 77 年來始終還是有那種第一年絕對不投的記者大人們
: 要全票通過理論上一定會有 只是有這些奇特想法的人在 這大概很難實現了
個人意見
說不選第一年基本上應該只是公開比較好聽的說法
以球隊來說
MLB裡光世仇組合就超多組
幾十年的對戰歲月裡.多的是結仇結怨的機會
老仇人風光退休後
你還要把你手上這張票填上他的名字
讓他被高票送進National Baseball Hall of Fame and Museum
賣鬧阿好不好.這情何以堪
你能想像在屬於紅襪系統的BBWAA成員
在選票中填上 Derek Jeter Mariano Rivera等人的名字嗎?
對不起我做不到
拿點比較靠近我的想法
如果 Johnny Cueto/Brandon Phillips未來有列名HOF候選的一天
紅雀這邊的有人敢填他們的名字上去
看我不打斷他們的腿= =
還不說私底下有可能聽到意外的"風聲".私怨阿什麼的
說真的
在這種情況下能拿到100%
這做人真的是也不知道該說是成功好.還是做人根本失敗
作者: avalanche200 (死冥)   2013-01-11 09:13:00
球場上營造的世仇話題拿來否定一個好球員?我做不到~
作者: avalanche200 (死冥)   2013-01-11 09:15:00
再世仇的球隊,除非該球員在比賽中真的蓄意鬧過事,不然用這種理由否定一個偉大球員一生的成就,
作者: avalanche200 (死冥)   2013-01-11 09:16:00
只凸顯出我對不起我的專業,盲目的被非理性操控而已
作者: kevind (C'est la vie....)   2013-01-11 09:16:00
反對 我覺得就算紅襪的人也不會否定Rivera這種等級的球員
作者: avalanche200 (死冥)   2013-01-11 09:17:00
為反對而反對的人真的是心態上有問題~很不可取~
作者: avalanche200 (死冥)   2013-01-11 09:18:00
這種心態往往是造成社會停滯,資源浪費的禍首~
作者: nolander (自己國家自己救)   2013-01-11 09:21:00
覺得自己很有代表性嗎?
作者: JakeMcGee (Jake McGee)   2013-01-11 09:21:00
這種太大放厥詞的話就免了吧
作者: kiuo (無畏紳士)   2013-01-11 09:22:00
你最後一段在講什麼我看不懂,為什麼拿到100%會是作人失敗...
作者: bensn101 (MAN)   2013-01-11 09:22:00
世仇是一回是 該不該進名人堂是另外一回事
作者: pardini (輕量化太貴...重量化好了)   2013-01-11 09:24:00
該不該進名人堂是一回事 該怎麼進又是另一回事 by投票者
作者: Sulstan (翼鵬)   2013-01-11 09:24:00
如果作家都是這種心態難怪該入選的人都進不去
作者: kevin340332 (灝)   2013-01-11 09:27:00
我也反對世仇的部分,尤其是Rivera,連對手都敬佩的人
作者: urup45849   2013-01-11 09:27:00
兩回事 這樣只顯示出不專業
作者: kiuo (無畏紳士)   2013-01-11 09:34:00
Ripken在形象上無懈可擊,BAL也沒什麼世仇,難道他也幹了什麼只有記者知道的壞事讓他拿不到全票嗎
作者: angus282 (夢想...)   2013-01-11 09:34:00
不合理!世仇是大家在講,這應該不影響是否進名人堂!
作者: fetoyeh (小葉)   2013-01-11 09:35:00
世仇 X 私仇 O
作者: Bagwell5 (普雷波兒)   2013-01-11 09:38:00
你的論點是有點偏頗,名人堂的評選,即使是世仇,也不可能這樣就否定對方優秀而值得尊敬的球員
作者: kevin340332 (灝)   2013-01-11 09:39:00
作者: kevin340332 (灝)   2013-01-11 09:40:00
如果你因為世仇而選擇不投Rivera,損失的應該是你
作者: kevin340332 (灝)   2013-01-11 09:41:00
因為你有可能會是"唯一"沒投他的人,就因為"世仇"兩字
作者: Sparksfly (火光飛舞)   2013-01-11 09:47:00
Calm Down
作者: JakeMcGee (Jake McGee)   2013-01-11 09:50:00
不說這些了 你聽過Roberto Clemente嗎? 他也"才"92.69%
作者: cd12631 (<(◥█◤△◥█◤)>)   2013-01-11 09:54:00
先不管你講得對不對 這些人按反對很多根本是沒有理由的
作者: rickg00d (Panda)   2013-01-11 10:03:00
這樣有失專業
作者: ps20012001 (開始想明年新計畫)   2013-01-11 10:08:00
其實不是沒道理..@@a 誰說投票者就是百分百的公正只是各自有自己的看法而已...
作者: ps20012001 (開始想明年新計畫)   2013-01-11 10:09:00
BTW 這理由其實比所謂 菜鳥不投 這說法更讓人同意點 @@
作者: subtropical (風大雨大)   2013-01-11 10:10:00
pujols說的準沒錯 疑?你是誰?
作者: jackal44748 (流雲絮雨)   2013-01-11 10:21:00
不好意思 帶進私人情感我覺得是不對的
作者: pardini (輕量化太貴...重量化好了)   2013-01-11 10:25:00
換個角度想 pujols也許是棒球作家 也許以後他有投票權
作者: jackylfc (Jacky)   2013-01-11 10:25:00
反對這看法
作者: pardini (輕量化太貴...重量化好了)   2013-01-11 10:26:00
然後他會帶進他的思維跟做法去投票 然後就能理解為什麼了
作者: cmbyts   2013-01-11 10:32:00
其實這種猜測的意義在哪?有沒有帶入也只有本人知道阿...
作者: Ruri (星野琉璃)   2013-01-11 10:34:00
這說法不無可能,很多人都以為世界是完美的,但人性不是
作者: Ruri (星野琉璃)   2013-01-11 10:35:00
更何況說尊重自己專業的說法,當有些人沒全票的時候,他理由是?
作者: Ruri (星野琉璃)   2013-01-11 10:36:00
不考慮私人情感的話,很多人早就全票了.直接設門檻更簡單
作者: Ruri (星野琉璃)   2013-01-11 10:37:00
如果可以把這些投票人想成完全理性的話,根本不需要投票了
作者: mjonask (不是啦)   2013-01-11 10:54:00
老實說原po的想法應該比較貼近真實情況
作者: duncan6502 (Steve Nash)   2013-01-11 10:56:00
但這樣非常糟糕
作者: cous (cous)   2013-01-11 10:57:00
你又不能投票,你代表什麼?
作者: dehong   2013-01-11 11:19:00
雖然並不贊同這種想法 但是事實上有"人"在就不可能客觀理性這樣的思維之下的確很能夠解釋為何那些偉大的球員沒辦法拿
作者: ejtch (ejtch)   2013-01-11 11:20:00
合理
作者: dehong   2013-01-11 11:20:00
到100%的選票 而讓投票的基數變高才是提升理性的實際做法
作者: Sechslee (キタ━━(゚∀゚)━━!!)   2013-01-11 11:24:00
你哪位啊
作者: cd12631 (<(◥█◤△◥█◤)>)   2013-01-11 11:25:00
其實我覺得擺明嗆第一年不投的人和原po說的世仇不投理由差不多啊 結果就是不投可是理由永遠很假掰阿
作者: tonyselina (叫聲拔拔)   2013-01-11 11:26:00
這也是理由之一啊
作者: deathsong (智瑟和鳴)   2013-01-11 11:35:00
票在記者手上 誰知道你是不是憑專業??世仇當然是因素噓的人很奇怪 又不是每個記者都是憑專業
作者: deathsong (智瑟和鳴)   2013-01-11 11:36:00
如果真的都專業的來看 披薩和BGO沒進去怎麼解釋???
作者: deathsong (智瑟和鳴)   2013-01-11 11:37:00
阿我就是不投MO 就是不投穆帥 你飛來美國咬我啊
作者: ddtcd (專注)   2013-01-11 11:39:00
前面還有些道理 最後一段就無言了
作者: cd12631 (<(◥█◤△◥█◤)>)   2013-01-11 11:41:00
Cuteo的話 倒也是啦XD
作者: kiuo (無畏紳士)   2013-01-11 11:42:00
Ty Cobb:要比踹人嗎?
作者: lingsk (塵俗過隙)   2013-01-11 11:59:00
看下來感覺是 名人堂要跟教堂一樣擺聖人就好,數據不重要
作者: maikxz (超級痛痛人)   2013-01-11 12:02:00
記者 大聯盟官方對用藥的態度從之前就很明顯 有爭議的不會
作者: srysry (瀟湘夜雨)   2013-01-11 12:02:00
我會比較好奇原PO是贊成要投票還是不投票選HOF....
作者: srysry (瀟湘夜雨)   2013-01-11 12:03:00
如果不看表現要怎樣阻止Cueto(成績夠高)可進名人堂的話
作者: srysry (瀟湘夜雨)   2013-01-11 12:08:00
如果連世仇都投下贊成票 那是否是表現可以蓋過仇恨....古今中外 最瞭解你的人往往是你的敵人...當敵人都對你敬意
作者: srysry (瀟湘夜雨)   2013-01-11 12:09:00
用最失敗來形容會不會太過份些...
作者: a27949672   2013-01-11 12:13:00
我覺得你一直在舉極端都例子
作者: pujos (lks)   2013-01-11 12:14:00
樓上.要要求拿下100%的選票.本身不夠極端嗎...
作者: maikxz (超級痛痛人)   2013-01-11 12:14:00
老實說對於一些該第一次進 世仇+不投第一輪 能達到25%
作者: a7v333 (蠢與窮)   2013-01-11 12:14:00
這解釋很合理,想請問那些噓的,那你們如何解釋這問題?
作者: maikxz (超級痛痛人)   2013-01-11 12:15:00
統計上我覺得超級極端
作者: Overmind (Overmind)   2013-01-11 12:30:00
一開始就說個人意見,然後一直在否定別人意見?
作者: tihs104 (shit)   2013-01-11 12:31:00
反正進了就好 進了之後 就不太有人理你是不是第一年了
作者: Hayatoabe   2013-01-11 12:33:00
就說是投票者的情感問題就好了 囉嗦那麼多
作者: duo131 (比克大魔王)   2013-01-11 12:34:00
以後改成績分制好了~~達成一定目標就加分~~超過進算進
作者: duo131 (比克大魔王)   2013-01-11 12:35:00
特殊紀錄or事件再加分~~這樣比較快
作者: Zamned (Как дела?)   2013-01-11 13:04:00
投不投跟理由沒關係啦 理由再找就好
作者: sickiam (冷靜與熱情之間)   2013-01-11 13:09:00
明明是個台灣人 看世仇看的跟什麼一樣....
作者: coal511464 (我一個人)   2013-01-11 13:09:00
原PO 鍵盤委員....角色扮演玩太多...
作者: deathsong (智瑟和鳴)   2013-01-11 13:26:00
maikxz 你太小看bbwaa了 bgo和披薩沒進
作者: deathsong (智瑟和鳴)   2013-01-11 13:27:00
正說明了 世仇+不投第一年者>25%
作者: pardini (輕量化太貴...重量化好了)   2013-01-11 13:31:00
我對洋基很感冒 所以今天如果我能投票 會不會投Jeter Mo?
作者: pardini (輕量化太貴...重量化好了)   2013-01-11 13:32:00
會 一定會投 只是第二年再投 但我最後能投到票嗎?我想我投不到 因為第一年他們應該就進了 這是一種情況
作者: pardini (輕量化太貴...重量化好了)   2013-01-11 13:33:00
有被人性影響的投票方法 就會有各種想不到的狀況
作者: borriss (松)   2013-01-11 13:36:00
http://bbwaa.com/13-hof-ballots/ 到今天有123人公開票
作者: borriss (松)   2013-01-11 13:37:00
簡單說就是每個人都有每個人的想法.. 最多也只能選10個
作者: kuyung (無敵暴龍)   2013-01-11 13:57:00
選十個有很難嗎 是叫你去選最強的而不是去表達意識形態
作者: super009   2013-01-11 14:29:00
問題是幾乎很少選滿10人的 這些老傢伙真的很硬
作者: deathsong (智瑟和鳴)   2013-01-11 14:53:00
問題就是選意識的人一堆啊
作者: zippy (清淨至無餘)   2013-01-11 15:06:00
無聊 世仇?? 那只是節目效果而已啦
作者: a27949672   2013-01-11 16:32:00
表面上紅襪洋基世仇,其實兩邊球員感情都不錯吧
作者: borriss (松)   2013-01-11 16:53:00
上面連結..NY開頭的都投血襪 反而是Boston Globe跑票..
作者: honey4617912 (h.4)   2013-01-11 17:58:00
世仇XDDD 你還真以為打棒球要先選聯盟部落喔XD
作者: Sunrise2516 (XC)   2013-01-11 18:29:00
你是看電視刻意炒作會相信的那種人吧?
作者: Beisbol (Béisbol)   2013-01-11 19:17:00
有好幾個記者都只選1個或2個,請問他們在想什麼
作者: YHank (Hank--since 2002/10)   2013-01-11 19:41:00
大概仇人特別多吧,問原po的確應該可以得到答案,我想原po和只投一兩個的作人和智慧程度應該也差不多
作者: mightymouse (翻墮羅流大師)   2013-01-11 19:56:00
Cal Ripken的形象就算不是無懈可擊,也差不多了吧被稱為超級明星中的超級明星,史上簽最多簽名球的人
作者: mightymouse (翻墮羅流大師)   2013-01-11 19:57:00
基本上不投他絕對就是白爛沒啥好說的
作者: goopa (除此之外)   2013-01-11 19:57:00
請板友們克制一下,使用言語不要過激...
作者: goopa (除此之外)   2013-01-11 19:58:00
既然很多人包括我不認同投票者應該對事不對人
作者: goopa (除此之外)   2013-01-11 19:59:00
那自己也應該盡量做到對事不對人才好~
作者: transformer8 (金剛變形)   2013-01-13 08:44:00
請問這是你個人猜測?還是有所依據?
作者: bYvYd (bYvYd)   2013-01-13 13:26:00
有夠不專業的個人觀感
作者: hsuhuche   2013-01-13 20:15:00
明明這篇就提一個解釋 也解釋的很好。
作者: hsuhuche   2013-01-13 20:16:00
但噓的人問一下自己 今天原po提供一個讓你不爽的看法,你都會噓的如此用力,你又怎麼能期待那些記者會比你高尚
作者: hsuhuche   2013-01-13 20:17:00
到哪裏去? 記者在這圈子更久更記恨有這麼難理解嗎??
作者: liafree (星羽~晴)   2013-02-08 04:25:00
假專業

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com