[新聞] 中工、工信:招標不合理應廢標- ...

作者: jefein (Giselle)   2016-05-25 10:54:01
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160525000382-260102
2016年05月25日 04:10ꀊ
袁延壽/台北報導
在捷運三鶯線完成招標作業後,得標的廠商榮工處團隊表示,未來土建將由榮工、車輛由
日立、機電由義商,一起努力在工期內完成;但榮工也指出,目前也有一些私有地尚未徵
收,可能是未來興建的最大變數。
中華工程團隊表示,榮工團隊基本資格並不符招標規定,其決標結果應予撤銷,新北市府
應依法重啟招標或遞補第二順位的廠商中工團隊為得標廠商。
中工提出的理由是,榮工團隊成員安薩爾多所提出工程實績中,其施作完工者無論是僅負
責「DTP」或「道旁系統」,並不符合電機及電子工程學會及新北市捷運局號誌系統CBTC
的技術資格;況且其施作CBTC系統均未完工,無法提出完工且通車使用之情形,簡言之,
又是採購處審查廠商資格的過程出了問題。
工信指出,被採購處片面認定資格不符被排除審查,已覺得非常不公平;現在得標廠商的
資格也不符規定,新北市府卻要急著跟他們簽約,這是審查標準前後寬鬆不一致,同時為
了未來三鶯線能安全通車,新北市府應廢標、重新招標。
作者: jefein (Giselle)   2016-05-25 10:59:00
A真的是太會掰了,再加上超級不要臉的新北,這兩家公司應該要合力推翻新北決議歡迎來這查資料,因為我們會繼續挖的
作者: cutec (sasaki)   2016-05-25 11:13:00
由過去CTBC系統承攬的實績看來,西門子與龐巴迪的優勢都明顯勝過A,但是龐巴迪卻被財務擔保問題的理由排除在決選範圍外,這不會太奇怪了些嗎?很想知道A社是如何通過資格審查的。
作者: jefein (Giselle)   2016-05-25 11:30:00
就像某大講的,A提出的安卡拉的實績證明,原本在營運的車輛是B這家實力雄厚公司的理由就很清楚了.....顆顆
作者: yiwowi (Florence)   2016-05-25 12:00:00
反正財務大爺說會稟公處理。那請比照辦理別大小心護航。既然有B 的先例。那A也ㄧ起DQ別再說沒那麼嚴格 還可以補件的故事
作者: cj94bp6 (.....)   2016-05-25 12:26:00
就是反對韓國車跟機場捷運的號誌西門子承包商負不負責看過去就知道
作者: celyn (波)   2016-05-25 12:54:00
機捷的英商西門子跟德商西門子不一樣...請爬文好嗎
作者: freemannhsu (我要學英文)   2016-05-25 14:04:00
請查一下機捷的“主要履約項目”是啥?後來為啥變英維思?就是一點紅搞不定號誌,在時程壓力下違反轉包出去,下包商按小紅經業主核準的設計去做,有問題飆他!這對嗎?若下包為了解決問題做了修改,未按圖施工無法驗收的問題就不計了,錢要誰出?所以我們在這裏主張的就是,不要沒資格的廠商得標,這才是防止這種問題再一次發生的根本之道
作者: foregather (foregather)   2016-05-25 14:06:00
他沒說西門子是賣手機的就不錯了,至少已經有點概念了發包單位就是喜歡那種只認得'西門子',然後似懂非懂愛裝懂的人不是嗎?
作者: cutec (sasaki)   2016-05-25 14:13:00
這裡有另一件奇怪的事,一點紅轉包號誌且有違約之虞難道一開始業主會不知道嗎? 一個案子的設計通常有概念設計、初設、細設與最終設計等階段,之後才是安裝、測試與驗證,當中每個階段都要業主與監造核准,今天業主一開始審核設計時都沒講話,到了人家在安裝測試了才爆出他們有違約之虞,這難道全都是廠商的責任?
作者: SYSQP (Test)   2016-05-25 14:15:00
去年賺六到七歐元的公司在台灣這樣被貼標籤其實還蠻悲哀的。民智未開的地方。
作者: forlin (無限遠走)   2016-05-25 14:16:00
一定都是阿扁時代發包的錯 叭叭叭 阿扁出來洗地囉
作者: cj94bp6 (.....)   2016-05-25 14:28:00
賺不賺錢跟標籤有什麼關系?
作者: SYSQP (Test)   2016-05-25 14:30:00
一堆人跟樓上講那麼多便次,還裝不懂,不就是要硬貼嗎
作者: jefein (Giselle)   2016-05-25 15:13:00
確實是個明智未開之地,真假對錯都分不清
作者: hayachj (mami)   2016-05-25 18:45:00
可是上網去查查工程會的機場捷運調查報告指出這根本是丸紅 榮工團隊的日立毫無統合能力不足,根本不是號誌廠商 Invensys Rail的問題~
作者: alexj (世界行走)   2016-05-26 07:18:00
invensys的問題也很大啦,那什麼半調子的CBTC和軌道電路
作者: cutec (sasaki)   2016-05-26 09:14:00
Invensys哪有半調子的CTBC? 半調子在哪?
作者: forlin (無限遠走)   2016-05-26 09:41:00
cute大 英維斯拿來台灣的東西根本就是一坨XX 我不能再多說並不是維多利亞線沒問題 就代表台灣買的設備跟施工品質ok反正丸紅活該 愛低價標買到爛系統爛產品
作者: cutec (sasaki)   2016-05-26 10:20:00
這個我知道啦,而且聽說它們家的東西在維多利亞線的營運驗證(類似RAMS)並沒有通過。可靠與穩定度爛歸爛,但它們家給出的產品架構與設備確實是CTBC,沒有啥半調子的問題。
作者: forlin (無限遠走)   2016-05-26 10:29:00
曾經在某些場合看到現場的設備照片 看完都驚呆了
作者: jefein (Giselle)   2016-05-26 10:59:00
我有聽說,是幫英維斯清倉庫的連在軌道上的電纜也是清庫貨還聽說丸紅死摳錢,才會跟下包廠商鬧得無法收實
作者: alexj (世界行走)   2016-05-26 11:21:00
樓上你聽說聽錯了…
作者: cutec (sasaki)   2016-05-26 11:24:00
它們家的轉轍器很恐怖,在英國那就問題多多~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com