http://goo.gl/zi0Lvp
2016-06-11 02:44:46 經濟日報 記者 楊文琪
近年來國內大型工程興建案主要是都會區捷運系統，今年包括台北、新北和桃園市，都規
劃招標興建捷運路線，然而，有錢蓋捷運，卻未必有足夠的運量可以養活捷運系統，特別
是平常搭乘大眾運輸人口較少的城市。
在六都中，除台南市外，都有捷運系統（包括興建中的），不過，扣除千億元以上的興建
經費，營運可達到損益平衡、不需依賴政府編列預算補助的，僅大台北地區捷運系統。像
高雄捷運當年以BOT案方式招標，得標業者僅負擔總建設經費1,813億元中的304億元，通
車後還是因運量太低瀕臨破產，最後由高雄市政府買回，再OT（營運、移轉）給高捷公司
營運。
台中捷運當年興建時，交通部就提醒，若無足夠搭乘人口，即使有興建經費，也沒辦法養
活，希望先培養搭乘人口再興建。但台中市堅持興建，並先興建BRT（快捷公車）和推搭
公車8公里以內免費的方式來培養客群，交通部還是擔心未來台中捷運恐怕得每年編列預
算來補貼。

北捷後期路線的運量也養不起Zzzzz

當初某龍哥，惡搞廢掉台灣大道BRT跟公車免費10公里嘛。。。

高捷當初應該蓋一條就好，Y型營運南岡山-小港 + 都會公園-大寮，交錯發車美麗島站北移，另蓋西子灣支線應該能有效提升目前橘線路段的人數

請問大師路線尾端做Y是不是效益會較高??

因為後期維運是下任人的事情XD

U大濕，高捷順便改用1067+架空線，跟台鐵直通運轉不是更棒~不用另外弄啥路竹延伸線~

後期維運不算政績，別人的後代死不完，先蓋先贏!!

在台灣興建也很難啊...一條機捷可以蓋20年..都念大學了

扯一堆，交通建設看的又不是賺錢，要養得活那台北不必蓋像這種無事找事的偏激文章，大可不必貼上來讓人笑。要養得活才能蓋，那根本就不可能有台北捷運。

反正不是自己出的錢 想怎麼蓋就怎麼蓋

沒有考慮大眾運輸帶來的外部效益 ex.降低車流量...等等 根本就不配來討論大眾運輸單論營運盈虧...世界上一堆大眾運輸都要關門大吉

捷運本來就不是拿來賺錢的

但也不是蓋來永世賠錢的

不是完全不能虧，而是不能虧太大，搞到承受不起。降低車流只是理想，實際現況大部分是搶公車客源要降低車流，真正關鍵是打擊私有車輛上路。

捷運是提升大眾運輸量，不是搶客源

其實搶公車客源就很好阿, 最好公車也少一點 空污好點

北捷政府編預算不列入盈虧的金額，大概有一兆了

帶風向X 虧損 O 補貼 意思就是這樣

降低車流只是理想??台北捷運停擺一天 看看台北市區會多擠出多少車來 光是多出來的公車就可以塞死人了....另外每個人的通勤旅行時間縮短/城市交通便捷提升...等等其他非金錢能衡量的價值都無視 ...那真的沒救了

lichun1228大+ 公車在路上走走停停,車身大遇到小路轉彎笨重又慢 有時候也很影響交通!!公車因為捷運而少點也很好...另外捷運也還是有三成來自私有車輛的移轉 不能說沒有~~

如果捷運蓋出來只剩觀光客會搭就是注定賠錢和KU大講的一樣不是不能虧 是不能太扯初期一定是虧錢的 但總要有看到光明的一天

北捷現在連營運成本要打平都不容易，政府承受破兆的建造成本更遙遙無期

鄉民有考慮過捷運員工嗎？捷運不是用來賺錢為目地，所以沒賺錢就用低薪僱請員工，輪班混亂血汗，假日加班支援，一句沒賺調薪福利的就免談，所以捷運除了本業，更要發展副業，因為公司不是公務機關，必須要賺錢才有發展

捷運是多能虧?ex.高捷一年也不過幾十億(台灣補貼公車業不也是億來億去) 大眾運輸"非金錢價值"本來就要靠政府補貼才能反應 ex.改善交通/縮短民眾通勤時間/帶動地方觀光商業活動/提升城市形象...(否則世界上百個地鐵蓋好玩?)外國會不知道地鐵營收怎麼計算?外國會傻傻虧錢繼續營運?人家不是不知道 人家是更清楚大眾運輸有其他價值存在所以就算帳面虧損也會靠其他方式補貼去維持營運 因為那些補貼不能稱之虧損 只是反應其他價值存在而已

虧是一回事,如果蓋出來的捷運運量卻沒有到預期,那蓋好玩的

"建造成本"--土建/機電資金不會回流到工人.工程師.營造業..那些?那些是政府支出成本,但也是回流到民間經濟的動能

做大眾運輸一定虧呀，北捷前期路網是特例軌道運輸一定要搭配土地開發，會賺錢的私鐵都是靠土開

廢文一篇. 什麼都沒有如何培養搭乘人口?

1. 提高汽車國道通行費，設立基本費。2. 汽車全面加裝6大安全系統，提高車價，使汽車成為奢侈品。3.燃料費隨油徵收。4.提高牌照稅，增加汽車持有負擔。5.併排停車、違停公車站牌、闖紅燈、逆向行駛、違規使用方向燈提供民眾高額檢舉獎金。6.完善人行道設施，加強取締人行道違停。7.大量設置公車專用道。8.提供大眾運輸系統高額補助。

補貼也要地方政府付的起，中央只補貼興建。後續虧損是地方自己要扛。少量虧是補助。大量虧，沒幾年虧空一半資本額就錢坑了大眾運輸只是不求獲利，不是虧多少虧多久都沒差。

如果建了捷運市府財政沒變差的話 代表捷運養得起如果財政變差 代表捷運營運費>捷運帶來的效益那不如早早就掉就好

捷運很多效益是無法回饋到市府財政的帳面上影響市府財政的項目也很複雜 無法直接解釋跟捷運關聯

蓋了沒人搭是能減少甚麼車流?

交通建設是公眾建設，北捷也是幾十年才有今天的環境跟規模的

國民省下時間創造的GDP怎都沒計算進去

省時間創造GDP是想太多了，爽度不見等於生產力否則大家都叫uber接送，生產力upup?市府若舉債更多，市民收入，稅收沒變，捷運公司虧掉資本那大概就說明效益主要是爽，而不是實質利益。

虧損沒關係，只要地方政府承受的起，可惜台灣的地方政府財政...(ex:高雄)

這次石化業設籍不實質南遷，高雄每年就多20億，台北馬上少20億，中央誰執政很重要

台北捷運停駛一天看看 上班起碼多花半小時政府公共建設創造GDP那兒是想太多 有人不曉得GDP怎麼計算?GDP = 民間消費 + 民間投資 + 政府支出 + 出口 - 進口在uber合法化的國家或地區,uber本質上一樣有生產力,在台灣它只是"不合法"的問題

http://goo.gl/b0kDZd 誰說捷運沒有省時間開車有比較快嗎?塞車不說 還要找停車位..花錢又花時間

整併各捷運局就很難了，軌道運輸應該收回中央

台灣汽車客運公司表示：虧損可無上限？曾經我是全球第一大客運公司...

高雄捷運前五年虧比較多的時候(每年虧約20億)台北跟台中,補貼公車每年約20多億...最近桃園打算跟進公車免費里程 粗估每年要花15億

304億 若換北捷幾年能回本？

高雄每年虧20億，光石化業改登記在高雄就補回來了

中油的說法，移去高雄對地方稅收沒變化。影響的是國稅，給中央的，換個代收。中油地方稅本來就幾乎都是繳給高雄所以不要以為總部登記地址修改，就變出錢。那多半是kimoji問題（中油繳國稅其實也是從高雄收的比台北收的多）

新聞都講光是總公司換地址就多20億實質南遷會更多

新聞寫的聳動而已。地方稅收不是這樣算想要錢就努力割人民羊毛吧，加稅才是根本。人均債務居高不下，債務2500億，就怕爭到幾億，然後新建設又增債幾百億，還持續大虧，最後叫中央負責，誰叫你要同意我們蓋blahblah....交通建設雖然不求賺，至少也要能永續經營。少點補貼。

人均債務台北只比高雄低一點，而且很多是無用建設或弊案

搭乘大眾運輸工具是一種整體性的城市規劃手段 如果政府總是在自由經濟下的考量 搭乘人口不會增加 應該是以教育 文化提升 配合這政策才可能

中央自己也有高鐵或台鐵破產疑慮要救，不求賺只是理想，現實是不能隨便蓋會大虧的。挖了一個坑，後續要幾十年甚至百年去填洞所以會希望地方自己挖坑，自己要能負責，不要吵窮。大家各自擦自己的屁股。

北捷永遠無法回本的一兆建造成本，中央也有出錢

當然，以後所有捷運也都有中央出錢，所以才要求自償率要高，因為中央也沒錢了。不過後續盈虧理論上是各縣市自己要負責養。中央只補助你出生，虧到資本額減半是自己要撥款填坑。

北捷很多土地建物是跟市府用租的，否則也是虧很大