作者:
p752206 (CharlesHsu)
2016-07-31 16:07:25小弟不才有個想法
既然四節改六節太耗成本
加上文湖線的客運量太不平均
（頭尾過少中間過多）
那倒不如在麟光的山區闢建儲車軌
在松機大轉彎那裡也闢建儲車軌
全程車：南港展覽館-動物園
區間車：中山國中-麟光
這樣可行性呢？
作者: yiwowi (Florence) 2016-08-08 21:57:00
要就拆椅子.要嘛加車廂。評估？
理論上應該是可行啦 可是這兩個地點闢儲車軌成本可能會破表吧...
作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-31 17:15:00港墘~文德間有儲車軌，利用之(別忘了現在問題是內科疏運)
作者:
mytedliy (Ted Li)
2016-07-31 17:52:00理論上有橫渡線的地方都可以設成區間車範圍，但是卡在一般旅客的搭乘慣性和上面長官是否敢冒著被懲處的風險去執行(因為一定會有客訴&出包)
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2016-07-31 17:53:00結果中山國中被塞爆~這樣的設計有事嗎=_=
作者: ymad (MD90) 2016-07-31 17:54:00
現階段文湖不適合區間車，沒有車外顯示器
作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-31 19:03:00作者:
ciswww (Farewell)
2016-07-31 19:11:00大都會客運麟光站附近應足以增建儲車軌，而不需動到隧道
作者:
p752206 (CharlesHsu)
2016-07-31 22:11:00但儲車軌要在中間比較方便 文湖線好像無法設在中間..
作者: ymad (MD90) 2016-07-31 23:47:00
不在乎投訴的話確實不用管有無車側顯示器但是以往無區間車的文湖 忽然有區間車沒下車被載進去，出來還要再走天橋
作者:
gigihh 2016-08-01 00:00:00其實沒車側顯示，月台還是有廣播，而且也沒規定車側一定要有顯示器，月台有就算有提供資訊了。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2016-08-01 01:09:00松機那個儲車線不是在兩線中間吧?重點是無論怎樣開區間車也好 內湖的班距 運能都不會變大呀
作者:
ciswww (Farewell)
2016-08-01 01:38:00(在可上線車輛數相同的條件下，把車輛較集中在麟光以北)