※ 引述《dbdudsorj (..)》之銘言：
: 首爾北方的衛星城市，
: 京畿道議政府市的輕軌系統營運公司「議政府輕軌」剛剛正式宣告破產。
: 公司累積營運赤字高達KRW3000億(約TWD80.6億)。
: 該輕軌全長10.6公里，穿越議政府市區。
: 1990年代開始規劃，1996年正式啟動後決定採取BTL方式進行。
: 營運公司「議政府輕軌」係由GS集團旗下GS建設、
: 大林產業旗下高麗開發等公司共同出資成立的民營公司。
: 本路線在2007年8月28日動工，期間發生多次公安意外，遲至2012年7月1日才正式運營。
: 據了解，由於議政府市市區規模與人口規模皆小(登記人口約45萬左右)，
: 且該輕軌票價略高，加上路線過於彎繞，導致實際運量嚴重不足。
: 由於議政府市衛星城市的角色明顯，該輕軌僅在週末假日期間的運量較有起色，
: 其餘時間無法服務來往首爾市區的廣大通勤旅次。
這條線是 VAL 就和捷運文湖線一樣是中運量捷運。
你把一條中運量捷運稱作輕軌，然後把它和破產消息放在一起，
這個用意就是把負面消息和輕軌連結在一起。
若被人發現它是中運量，並不是台灣所認為的輕軌，
讓人把負面消息和輕軌連結的原本用意就達不到了。
為什麼一則一月舊聞你當時沒貼，現在貼了，
這個當中的情勢變化與不同，就是因為三月台灣宣布要蓋輕軌了。
話題熱門度與一月那時不能同日而語。
一條中運量捷運破產了，和一條「輕軌」破產了，
哪一個標題更吸引讀者目光？當然是要用現在火熱的話題。
在這個意義上確實是很成功的下標。
如果當初你明白講說這和文湖線一樣是中運量，
這文章就非常平舖直述，沒有那麼大的賣點了。
當然一開始我並不確切知道，
你到底是不懂（一時不查）？還是真的明知故犯？
所以我推文裡說，要由你本人要回答。
你回應了，沒有放一句話就跑掉，這的確是值得稱讚。
:

這擺明開戰了....何謂輕軌 真有這樣重要 足以咬文嚼字錙銖必較??其實應該說 在文湖線通車的那時候 台灣還沒有輕軌這概念而捷運一詞 當時只是模糊的泛指都會區大眾運輸軌道系統所以文湖線 應該說是木柵線 除了是當然第一條捷運以外也是當然的第一條輕軌 只是當時還沒有輕軌的概念而在之後高運量路線蓋多了 之後要蓋較低運量的都會區軌道系統 為加以分別才把輕軌的概念搬出來用這時再回頭看 其實木柵線才是第一條輕軌 但沒人會承認

其實在台北的大眾認知是膠輪為中運量、鋼軌為高運量吧搞的一堆人以為環狀線因為是中運量所以會是膠輪系統

應該說是 因為之前只有文湖線這條中運量

香港的新界輕鐵、新加坡的三條膠輪輕軌算不算地鐵一部分其實各自定義也不一樣

輕軌就是捷運，這結果會變的很有趣基隆輕軌服務水準比台鐵差、運量更小，但它會是捷運

反正這次被包括到的路線幾乎都可以不被稱為輕軌，包括桃園綠線延伸中壢 新竹環狀(monorail ?) 台中藍線台中山手線 綠線延伸彰化 台南monorail 高雄紅延伸&黃線

反正問題就是出在不能進都心

所以原Po想說用膠輪捷運會破產 但只要改輕軌就不會破產嗎?真係不知道你在爭論甚麼

VAL在字面上的反應確實是輕軌沒錯，以文湖線來說若要算運量其實尖峰班距的運能已經是高運量了

不會啦 一樓你放心 要戰也要雙方有意願才戰得起來事實就是 法院到前幾天才正式判下來 你跟我說這舊聞？一間公司「要倒」了 跟一間公司「倒」了 一樣嘛？你在文字上花時間 不如想想怎麼讓「這個東西」活下來另外"輕電鐵"的正式中文翻譯就是輕軌除非有天風向變了 中文翻譯的解釋權落到其他流派上對了順便回你 在韓國 大邱地鐵三號線定義成輕軌可是為什麼他掛"地鐵''三號線?->非促參案的輕軌全數算公營、國營事業 所以全部納進編號裡