高雄人渴望捷運？作家批：公車不先做 暢談前瞻軌道夢
「前瞻基礎建設特別條例」昨（5）日在立院三讀通過，然而外界對於前瞻的軌道建設、
預算安排仍頗有疑慮，自由台灣黨政策部主任溫朗東在臉書PO文表示自己身為高雄人，眼
見政府要利用軌道解決通勤問題，批「公車不先好好做，暢談前瞻軌道夢」。
前瞻基礎建設特別條例由8年8800億縮減成4年4200億，其中軌道建設仍佔大部分預算，溫
朗東對此發表看法，表示自己戶籍設在高雄、在高雄工作生活多年，對於「高雄人渴望捷
運」的說法感到陌生，自己過去也曾搭捷運通勤最後卻選擇放棄，理由是「太花時間」。
溫朗東以自身為例，指自己騎機車出門只需花20分就可以到公司，而搭乘捷運到公司出站
後卻還得步行1.8公里，就算搭捷運轉公車能減少步行距離，卻也得花上近1個小時，認為
若政府試圖用大眾運輸解決老年族群的移動問題，其實只要加開公車班次即可，如此既可
大幅省下挖捷運的成本，更可避免施工時期的交通混亂。
溫朗東指政府「公車不先好好做，暢談前瞻軌道夢」，建議政府若要給高雄1823億的預算
，應用在產業扶植、創造青年人返鄉，否則待前瞻真的落實之際，擁有未來的年輕人也早
就走光了。
https://udn.com/news/story/10756/2567580

以後也來當作辯論比賽題目好了

不能同時建設捷運 又加強公車?

社會議題時常陷入非A即B的愚蠢議論。

聯合報反前瞻是在報復民進黨反服貿基礎建設本來就是國民黨及其支持者的主流只是民進黨建設 才在反去看看當年聯合報如何與文茜小妹大反高鐵朱立倫前瞻也提不少軌道建設就看看泛藍如何一邊反軌道預算 一邊護航新北市的軌道預算

「搭乘捷運出站後卻還得步行1.8公里」，所以反對蓋新線？？？

到時若這樣矛盾的審預算 會被看破手腳中時又是另一例子幾個月前做新北軌道民調 市民支持度超高然後中時記者還挾民調罵民進黨人士不照顧新北所以以後審預算時 中時是不監督新北預算 但反對其他縣市嗎畢竟泛藍主調是反軌道 但有新北這個缺口會讓其破功

多蓋幾條,1.8km可能就縮到剩幾百米…

另外 內文沒作家頭銜 只有政黨主任 標題卻用作家聯合報是覺得作家反前瞻比政黨高幹反前瞻更具說服力嗎至於1823億如何扶植產業 讓青年願意返回高雄作家應該好好說明一下否則跟黃國昌亂砲台積電一樣 幻想一堆而已

渴望然後蓋了不去搭,這是什麼羅輯

唉 小弟高雄人每次搭高鐵都是紅29轉捷運這樣湊了嗎 大作家....

我是覺得啦 高雄公車除了班次路線以外 要改進的地方太多了候車環境 專用路權 路線不夠多 讓現有的太繞但交通局好像只關心捷運 乾脆跟捷運局合併好了 反正交通局有跟沒有一樣連機車退出騎樓都做不好 把責任全推給警察

這位作家你有搭過高雄公車嗎?爭取蓋捷運是因為沒中央補助，沒辦法蓋說高雄沒交通局的你可以路邊停車看看

公車跟捷運沒有先後問題.說過多次.你要去看日本軌道有都在公車線路之後嗎？改善公車不代表不能興建軌道

高雄有心要整頓公車系統嗎？ 開新路線？

我也強烈質疑高雄的公車規劃.不過這種東西牽涉到很多層面..其中一個就是公車班次開太多虧損誰補貼公車並不像軌道有週邊開發效益

公車開太多有虧損可以停駛，那捷運蓋下去就拆不了耶

現在公車是里程補助,多載一人再補助,即使沒載人,客運公

一般大家對公車就是覺得等久很熱.路線過於複雜班次少繞遠..等缺點

司還是有錢拿,高雄司機說過載一人好像1角的獎金…

捷運證明了路網起來運量上升.而且它有公車所沒有的週邊開發帶動商業投資效益北捷也證明了這點

現在智慧型手機一堆人拿,加上公車兩段吃到飽,有時轉乘公車會較省時…

台北並沒有因為有捷運路網,公車運量就沒有

北捷證明，不代表高捷可以證明啊有些人只看到台北的五條捷運，卻看不到400多條公車路線

高市現在的約40條紅線與橘線接駁公車就是結合捷運才有的而約十條幹線公車和約十條快線公車則與縣市合併後整併的

個人沒啥傾向 但軌道方面確是綠的較內行

相較謝、吳前市長等,花媽已是比較有心在高市公車上

不過高市公車除了路線少班次太少，太繞路程太長也是問題

沒人覺得高雄的公車已經多到底交通?

公車路線太繞路程太長就是需要軌道做主幹來搭配改進

原來交通局只管路邊停車啊XDD 人行環境公共運輸道路管理都不是交通局的業務啊？

高市公車2014年變民營就是不堪每年12億元虧損(收3支15)

前瞻一出，多了一堆八卦板的政治性推文真煩

黃線其中一條也在繞路

講得很有道理，高雄人到底哪裡渴望捷運啦？

可以舉辦地方公投就知道了民調上支持蓋的還是多數，不支持蓋的是怕浪費錢當年蓋高鐵也是覺得浪費錢，中山高也是

運輸的事情要用公投 笑死

蓋高速公路的叫蔣經國，高鐵的叫郝柏村回應說高雄人不希望蓋捷運的高雄捷運要不要繼續蓋形成路網?

可以同時建設鐵路加強公車但是可愛的市長只想建設鐵路不想加強公車路網形成之前需要靠公車去輔佐，但高雄市的公車有多慘?

又在拿蔣經國蓋中山高來救援XDDD 蔣經國郝柏村時代的GDP成長率 人口成長率 還有政府負債哪一個條件是今天的中華民國政府能比的？

真是好笑，有些本來是應該做的，諸如捷運接駁公車，更何況高雄市還做得不夠好，還得讓高捷拚命的去經營公共腳踏車來彌補公車的不足。花媽的認真也才這一兩年的事情，公車政策常常是有一段沒一段的。

"高雄人到底哪裡渴望捷運啦？"作民調不就知道問高雄市民是否支持蓋捷運同理可用在其他縣市軌道的民調

其實看高雄版蠻多人反對的 我必須講一個難聽的 現在有很多台灣人都只要小確幸 只要政府灑錢給他們花 寧願社福多一點也要反建設 只因為建設的錢一般人吃不到就反這種心態對於這個國家絕不是好事 硬體建設可以刺激GDP對國家整體是有幫助的 這些反對的左派拜託請離開台灣你們要小確幸也請別拖整個中華民國一起下去＝＝

PTT是同溫層 還是要作有抽樣調查的民調才準

這不是什麼小確幸或者左派同溫層的事情耶，真是不敢相信我會看到在這裡出沒這麼久A板友這樣回答。如果今天高雄市政府很有鐵腕魄力，把要興建捷運的目標過程，短中長期一一釐清，搭配上市府的大眾運輸政策核心，比如說公車的提升，或者抑制私家車等等，我相信大家都會欣然同意。我一直以來都是支持興建黃線，反對紅線岡山路竹延伸線，但問題是看到高市府這樣，比大學生做的簡報還不如，實在是讓人很難以去信服，好像捷運蓋好就有人搭了，可是運量並不會憑空產生。說實話，這也不單單是高市府，整個前瞻都有不小的問題，好像畫了一個大餅，好圓的大餅射靶，結果卻沒有經過詳盡規劃，充分討論，就要通過所謂四年四千億的預算案，盲點十足。我就居住在高雄市人口最多、密度最高、道路最繁雜的東三民，蓋捷運黃線多好啊！但不應該是中間當作沒有的跳過去，好像中國一樣，可以短時間內蓋好，但這裡是臺灣，沒有十年蓋不好，中間就這樣讓他空窗過去？運量不是金科拉大補丸蓋好就會憑空生出來的耶。

說穿了，反軌道的根本沒資格自稱「左派」，因為汽車所象徵的個人自由的個人移動性正是美式右派的最大象徵。西歐左派全部都是力挺軌道、把公共運輸當成社會必然。

一切都是態度問題，別在那邊左左右右，前瞻真的太空洞化了，大學生簡報還不如相信那些軌道運輸盛行的國家，看到這樣的企劃報告，應該也是會直搖頭的。

任何反軌道、挺汽車就是基於小政府、個人自由說出前膽空洞的根本就是無理取鬧份子（無誤）

難不成前瞻很有內涵嗎？太扯了！

本來兩年一期，被這些無理取鬧人士弄成四年一期，超爆笑反前瞻就是反軌道、反鐵道，這幾個月來已經是毫無遮掩

那是國民黨搞的，幻想自己政黨輪替會變自己的政績，然後民進黨自己還立院協商同意了還敢說。

赤裸裸地把反軌道、反鐵道的大公路主義呈現在眾人面前

看到某人這樣子，也難怪現在的臺中市府大眾運輸政策如此失敗倒退嚕還挺得下去，真相大白

那不只是國民黨搞的；時代力量的黨團版也是四年一期

別再反串了！

原本國發會在 join.gov.tw 就已經回答是兩年一期現在經民連這些人自己提出（民間版）就是四年，還裝傻啊「自公布日施行」那一條就是和民間版一模模一樣樣我講的是事實啊，不信你自己去比對經民連那些人的版本

這裡有誰是時力還經民連啊= =，可以停止無意義喊話嗎？

四年一期是誰提的？時代力量黨團版啊，不然你以為KMT會想到四年一期來自時代力量黨版，無限期來自經民連版本啊「整個前瞻都有不小的問題」這個判斷就是完全的錯誤發現兩年一期被改為四年一期的，有看條文都看得出來我不是說 ian 你裝傻啦，是劉姓教授那些人在裝傻民間版就是沒期限，啊就照你的意思改的，不然原本是兩年經民連這些人自己提出無期限的條文，現採用了，又不認

我只看政院提出的版本就感到有問題了，並沒有看過其他版本，後來才知道協商，然後剛剛又才知道，時力反對連連，卻也投下贊成票的事情。

為什麼捷運和公車不能平行推動？=>很簡單，因為預算排擠。捷運一條建設經費可以開幾十上百條BRT，何者效益高？答案顯而易見。

反正藍綠都在演戲而已，現在不蓋以後還是會蓋，吵鬧只是延長時程而已 你看中捷藍線等需要了才要蓋......台灣人還要鬧多久

推這篇的推文們

這也可以牽扯左派右派 無不無聊？

高雄蓋BRT就夠了