前幾天看烏龍派出所(無軌電車巴士那集)
裡面也是提到架空線會破壞市容
當年高雄好像也是用這個理由選擇無架空線
不過看上面一篇很多人似乎覺得有架空線還是比較穩定
前陣子去函館有注意到
函館的市電因為有架空線 上下車方式比較像公車
一些沒人的站司機就可以直接開過去
另外也能避免車開到一半沒電
行車上感覺就比較靈活一點
不過這樣似乎就很難做優先號誌?
(函館市電有專用道但沒有優先號誌)
市容的部份 雖然有架空線但函館還是很美
總覺得比起架空線 台灣自己就一堆更破壞市容的東西了...

所以與其先XX我們為什麼不先OOO 是這種論點嗎

不過說實在的，我們的市容差從來都不是因為輕軌XD不是因為架空線*

認同啊，能少則少，不要因為已經很亂就就接受變亂，而是要努力整頓天空，且台灣是多颱風的地方，架空線是有可能因吹落的樹木影響拉倒，就更別說會有限高的問題了

一兩條的話其實很寫意還可以看鳥飛來排樂譜（？

我覺得滿地的私人運具才破壞市容

記得之前也有人說有考慮颱風因素

市容通常是天黑了減輕配色問題才會好看

破壞市容的要素絕對不是那幾條線

以後儲電技術愈來愈穩定，無架空就是主流了

我覺得架空線還滿好看的耶…有種異國風情（？）

民房鐵皮屋不弄掉 架空線會變醜只是藉口

我覺得主要的問題是不要為了"無架空"而"無架空" , 像成功路還有未來的凱旋路根本就是應該要設電線， 人家這套系統是給你說有一段路可以充電， 世界上根本沒有一個案例是整條線這樣用，風險很大

可能高雄那邊幾百億蓋一堆漂亮的房子不想被線擋住吧個人覺得第二期有架空就沒什麼影響了

應開放某些站間路段設置電車線

但成功路要架空線的理由是？既然系統能無架空線為什麼要用

舊金山的架空線真的挺難看，其他不確定

贊成，為何很多人反對花東南迴電氣化就是因為這樣

但我印象颱風很少吹斷電車線欸

台電也很努力在讓電纜地下化，穩定度和景觀要取平衡

可能很少吹壞電車線但是吹壞一般的電線桿很多， 這也讓我想到為何淡海輕軌還是有架空線，淡海又是整个淡水最接近东北季风迎风面的地方。

電車線的強度是可以調整的，看願意花多少成本設計

在台灣 民房才是破壞市容的主因

鐵皮屋+不整齊店家招牌才是市容的破壞才是。

我覺得架空線尷尬的地方在於超高的問題@@

架空線明明就很漂亮 真正醜的是私人運具+滿路違停

很重要所以要說三次.最醜的是有線電視.是有線電視,是有線電視

違建、招牌+中華民國美學，才是市容改進的最大障礙

架空線會直接導致那幾個大路口車輛被限高吧

同意啊 架空線真的不好看 我韓國女友是首爾人 她覺得高雄輕軌很好看 雖然她印象最深的是草皮整理的很一致整齊 哈哈

架空線如果設計得好 是不會影響市容的 歐洲很多歷史悠久的城市都有路面電車 架空線架上去也不會讓天際線變醜呀~然後有線電視怎麼到哪裡都是群線亂舞的QQ↑我指台灣

不曉得像波爾多電車設個隱藏版第三軌可不可行？

何必再多一套專利裝置

日本的市容有一堆電線就是敗筆

老房子快點都更，多少架空線都美

上海就很醜

建築體攔腰過，是斬煞。

整齊的架空線沒有影響市容 只有雜亂無章的電線才會

寬闊的街道有幾條架空線還無妨。但是狹窄的街道，多幾條線就更擠了視覺上同樣的線，在不同環境感覺不同

拆違建 空騎樓 禁臨停 多維護 做這些比較能改善市容

其實我覺得架空線還可以提高輕軌的路線辨識度，開車的人比較可以注意到有輕軌路廊經過

市容是一回事 架空線增加感電機率

纜車也是一堆線，還有塔，但大家不覺難看。因為環境不同，纜車都是走山區視野很空曠。重點在於環境原本擁擠度。台灣本就夠擠夠亂