※ 引述《ctx705f (鍵盤小妹)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1SFqR2vD ]
: 作者: ctx705f (鍵盤小妹) 看板: Kaohsiung
: 標題: [閒聊] 林于凱 大順路段輕軌工程座談會 心得
: 時間: Wed Jan 16 22:59:10 2019
我認真得覺得議員們不應該繼續辦這種假中立的座談會或什麼公聽會了
讓他們各說各話根本就是放任各自胡說
跟邱議員胡亂放話說只能借廁所跟輕軌只有兩三隻小貓坐沒兩樣
這種會就是要讓亂講的上去講
但是要接受被公開打臉
讓他們暢所欲言根本就只是持續僵局下去
: 好，今天我又去了
: 不過這次沒有安排專家學者的部分，主要分三個主要議題交互民眾發言，並且在之後由捷
: 運局和交通局官員來做回覆
: 講結論：與1/5吳益政議員舉辦的公聽會差不多，支持輕軌者佔壓倒性多數
: 正方意見都講到爛掉了，其實把1/5的片段放出來和今天有九成像，所以我聽幾個反對意
: 見，我比較有印象的：
: 1.為什麼鐵路都地下化了，我們還要在路面再弄一個輕軌
這一題根本考古題了
輕軌只比公車長一點點 但是載客量是公車五倍
省空間又省司機
就是需要在這種公開場合打臉那些不要臉不讀書又愛亂講的
: 2.都市計畫法在程序上有沒有問題？我都去找黃昭順陳情、找監察院blabla，都沒有給我
: 一個滿意的答覆。(好像是大順路反輕軌會長之類的)
: 而且我媽八九十歲了，他不停在門口的話要怎樣才方便？
: 我誰誰的朋友就是車商，他們這些車的使用該怎麼辦
違規佔用人行道營業 如果偷偷摸摸的經營
大家就當作沒看見就算了
現在把這種爛理由搬上台面討拍?
就是欠電不是嗎?
: 為什麼就不能在大順路先跑一個電動公車咧
敢公開問這一題就是無知到不要臉了
168都行之有年了
: 3.應該地下化啦，我們要有遠見，這樣才不會塞車
: 4.大順路原本就很塞車了，弄一個平面輕軌不是更塞，我們應該高架化
無知的人只想到高架地下只把軌道藏起來
但是墩柱、出入口、通風井等等的必要設施都不用佔空間嗎?
如果假設假設假設高架化或地下化之後一樣要佔用到車道空間的話
那高架化或地下化根本就沒有發揮功能還多花錢
會一直要求地下化或高架化根本無知到極點
欠打臉
: 5.大順路就很塞車了，弄一個平面輕軌這樣車流不是會跑到別條路？
不然勒!
開車本來就是要自行注意路況跟負擔該負擔的成本
You are not stuck in traffic
You are traffic
不爽就不要開車上路啊
: 6.你說大順路輕軌附近有學校，難道你要讓這些學生自己走去搭輕軌然後走到學校嗎？
: 7.說很多國外的意見，但是這裡是高雄不是國外，有沒有去看看為什麼淡海輕軌有高架
: 正方意見：
: 8.因為淡海輕軌的高架段下方是重車車流多，所以高架化來分離重車和輕軌及路人
: 9.大順路為穿越車流，利用輕軌讓穿越車流改道，有需求的車輛才能進來，反而能夠促進
: 大順路段人流解放、商業繁榮、房價上漲etc
: 10.把大順路段部分區域改為BC混合路權，讓左轉車流使用輕軌車道，並藉由號誌在輕軌需
: 要運行時把車道清空
: 11.莫再提高架化，高架化雨豆樹必死無疑，必定抗爭。地下化如果不會動到樹就沒意見
: 、平面我們會好好監督施工過程是否會影響樹根和樹的生長
: 12.有多少錢做多少事，輕軌預算放著也不能拿去蓋黃線，不如好好研議後做掉平面。
: 13.日本、美國、英國等先進城市在市中心運行輕軌並退出私有車，反而商業更加繁榮
: 14.高雄市過去六年車禍傷亡人數40萬人，約合高雄市人口14%，捷運輕軌系統無傷亡
: 15.有大順路輕軌趕走不必要車流，商場人口流動更加方便，貨出去人進來高雄發大財
: 16.按照韓市長發大財及不多花錢邏輯，大順路做平面輕軌才是最佳選項
: 17.高架化仍會因為站體、基柱等關係佔用車道，還會有噪音、隱私等問題
: ==
: 後面記比較清楚、前面有些可能混在一起了，不過大多是正向討論和技術性問題討論
: 比如說禁止左轉、避車彎、卸貨臨停區使用、無障礙優先使用車位、橫向車位優先規劃無
: 障礙用車位等問題
: 總而言之，又是一場輕軌支持者取暖大會，不知道韓總聽不聽得到？
: