實在看不太懂
這條捷運的作用是什麼
感覺這條捷運
是賠錢貨
現在蓋捷運
只能是賠錢嗎？
台北捷運蓋愈多是
賠錢賠更多嗎？
蓋捷運的目的是賠錢嗎？
一直把人民當提款機
台北市最需要捷運的是內湖科學園區吧
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-28 21:34:00回最後一行：這又不是台北市主推
作者:
shter (飛梭之影)
2021-11-28 21:38:00如果你知道東環蓋完解決不了堤頂塞車問題，就會知道為何也要規劃民生汐止線了...
作者: geesegeese (毆) 2021-11-28 21:46:00
選舉用的
作者: dosoleil 2021-11-28 21:47:00
當你覺得環狀線轉乘不夠便利時 民生段的轉乘一樣差 雖然離市區比較近 但只靠松山線也不會差多少
作者:
nenpow (...)
2021-11-28 21:51:00對汐止很爽呀
作者:
dj4 (^^)
2021-11-28 21:51:00基隆和汐止的人就不用靠車子進入內湖
作者:
qilar (羊牧人)
2021-11-28 21:52:00這條就是汐止線 根本跟基隆人沒啥關係內科就只能等東環段了
汐東線最多就延到東環段，往台北市區的轉乘普遍不太方便
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2021-11-28 22:02:00現在內科已經有東環段了是要蓋幾條 而且舊宗路算廣義內科
作者:
nenpow (...)
2021-11-28 22:03:00加基隆線汐止就可以接藍線了還要多方便XD基隆線就是基隆市長拿面子新北拿裡子
基隆捷運算是汐止線延伸而已，不過保長坑1、2附近沒地蓋，住的人不多也沒人搭吧
公民社會就是某些東西是全民買單 為大眾利益服務即便不會直接受惠 那交通速度與安全改善總是有益的
作者:
HIRU (HIRU)
2021-11-28 22:43:00照這樣說 健保也是賠錢貨要不要停掉？
作者:
your0207 (Daughtry)
2021-11-28 23:01:00通車記得搭看看
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2021-11-28 23:01:00基隆河谷開發線只要有地可開發 應該是還能維持啦
作者:
your0207 (Daughtry)
2021-11-28 23:02:00蓋捷運比拿去紓困好多了，紓困也紓不到我
作者:
Alica (Torsades de Pointes)
2021-11-28 23:02:00沒地可開發的八堵倒是問題 覺得不要為了轉乘勉強設站
作者:
dj4 (^^)
2021-11-28 23:20:00誰說去內湖一定要去內科?都科技業?當其他公司工作是空氣?更何況還可以轉東環往上往下跑都可以
作者: amport625 (amport) 2021-11-29 00:20:00
民汐目前規劃路線 對台北市來說CP值真的滿低的基捷延伸從展覽館延伸南港那段更是給台北市找麻煩特區變工地= =
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2021-11-29 00:28:00amport625笑 以前南港也是工地啦 還在嫌？讓南港交通更便利不好 而且汐止進台北天天大塞車 汐東對交通有幫助 而且柯也很務實 知道到南港和舊宗才能對這條發揮最大效益 台北有這麼好的市長真的三生有幸 拜託來新北當
港墘西湖下車那堆人不是都是去內科上班的嗎可以在南軟轉何必去南湖大橋走路到東湖轉而且蠻奇怪的是 到內湖路不算內科 到瑞光路才是內科我怎感覺就算內科有三條捷運 一樣會塞車吧高速公路下來的那堆人都來自沒捷運的地方
作者:
weyward (chuo ward)
2021-11-29 05:17:00你以為你貢獻多少稅啊 最低稅率敢嘴
作者:
kuyebi (kuyebi)
2021-11-29 05:55:00講得好像新北市都沒住人一樣
作者:
hyscout (ほうげんじゅ)
2021-11-29 08:00:00內科現在已經一線了 未來還有兩線是要蓋幾線？
自己沒用到 ！== 沒用多去外面的世界看看~上下班去看看大同路、吉林街、康寧街的車有多少
作者:
nenpow (...)
2021-11-29 10:03:00XD看汐止人多生氣，即使是賠錢貨也一定會有人有用啦
阿就已經接到東環上了是還想怎樣只會跳針就不要發文來討論啦
作者:
edos (DOS)
2021-11-29 17:30:00大眾運輸本來就不是賺錢用的。想賺錢左轉去開好市多、星巴克
作者:
ususa (美國)
2021-11-29 17:32:00人民納稅本來就是要政府蓋公共建設。把人民當提款機?把你的納稅證明秀出來聞香一下，看蓋這條捷運你的納稅佔比多少
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-29 19:53:00OO地下化：就等你這句
作者:
lukegul (鯊魚)
2021-11-29 21:36:00原po這種智商，真是浪費大家時間QQ
我哪時說捷運對於每個縣市都有益?我說對某市的大眾有益 就不應因為對某個人無益而不蓋噓混淆視聽
當初蓋中山高速公路也是罵有錢人才開車、當初蓋台北捷運也是罵浪費錢、當初蓋雪隧也是罵生態浩劫、當初蓋高鐵.............
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-29 22:02:00當初蓋小碧潭站
作者: dosoleil 2021-11-29 22:21:00
因為總有無法量化的效益or損害 所以養蚊與否很大部分是民眾主觀感受(成眾就客觀了
作者:
edos (DOS)
2021-11-29 22:42:00大眾運輸是要蓋來服務大眾的交通需求，要討論賺錢賠錢?那全世界超過8成以上的大眾運輸都是賠錢呢!
作者:
ususa (美國)
2021-11-29 22:46:00政府那有什麼賠錢的問題?政府說穿了只是代替人民執行公務的角色而已你把政府的公共建設當成商業資方的賺錢工具才讓人開了眼界
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-29 22:53:00沒有資方，不要自己加
作者: victtgg (ttgg) 2021-11-29 22:55:00
一家五口，選出一個家庭代表(政府)。家庭代表(政府)向五口人收錢(課稅)並用稅金然後買了一輛汽車。這五口人每搭汽車一次就要收費1000元，因為家庭代表(政府)買這輛汽車的目的是為了"賺錢"。原po的邏輯大概就是這樣 = =
作者:
ususa (美國)
2021-11-29 22:59:00ciswww 什麼沒有資方，不要自己加 ?? 只有資方才會一直想賺
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-29 23:20:00你又自己加了一個判斷式如果每搭一次車的成本1000元，真的要斟酌是否該買車某些捷運計畫也是這樣
作者: amport625 (amport) 2021-11-29 23:37:00
噗哈哈哈哈沒看還沒發現aaronbest又出來丟臉以前是工地現在是嗎?沒事幹麻再忍一次交通黑暗期延伸南港哪裡是柯爭取 柯是要求要延伸要地下化我看你在電扶梯那篇崩潰成這樣還是少推文吧 噗哈哈哈哈你就繼續守在鍵盤前面當你的鍵盤小丑吧噗哈哈哈哈
作者:
ususa (美國)
2021-11-30 07:41:00ciswww: 如果每搭一次車的成本1000元。看你這話就知道你看不懂那舉例了。每一個人每搭一次車就收1000元目的是原po說的"要賺錢，要營利最大化"，並非單單維持營運而已。
作者:
mstar (Wayne Su)
2021-11-30 07:44:00喔
作者:
ususa (美國)
2021-11-30 07:47:00政府向人民課稅本身就是"不勞而獲在賺錢"，拿不勞而獲賺的錢蓋交通建設，再利用這交通建設向人民以"賺錢"為目的營利這叫剝削人民二層皮
作者:
jago (家狗)
2021-11-30 07:56:00這ID不意外 專出這種假發問真引戰的文章
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-30 08:37:00某甲搭一次捷運，其他人民需提供1000元，這種建設是悲劇
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2021-11-30 10:21:00如果大眾運輸是用賺不賺錢來考量的話~很多都可以收一收了
作者:
ciswww (Farewell)
2021-11-30 12:12:00但賠多少錢還是要考量的
作者:
ek252 (earth k)
2021-11-30 14:50:00賠多少要考量?那賺多少有通通考量?首先捷運工程發包營造業跟相關人員就業的收益沒考量，捷運帶動相關稅收增加沒考量
作者:
ek252 (earth k)
2021-11-30 14:52:00捷運帶動都市計畫開發效益沒考量，捷運聯開收益沒考量，捷運帶動車站周邊商業、觀光業..等效益沒考量。這些都算清楚再來說什麼賠不賠的。更遑論外國城市政府補貼超過一半營運收入以上的大有人在，台灣的政府補貼大眾運輸連個零頭都沒