當初北捷南北大動脈要分家的時候
明明很多人支持分家
結果在高雄反而直通的呼聲比較高XD
甚至還是在北高雄市區內做支線
往高鐵跟往建工路班次互相牽制
況且也不是每個北高雄的都要去南高雄
為了直通南高雄讓等車時間天生就比別人多一倍
真的不得已又得加開區間車多一種營運模式
區間車斷在大港站也沒袋狀軌放車
如果車廂買不夠一樣得犧牲往建工班次
不如就獨立成一條線
營運模式簡單不會搞混乘客，捷運公司也好調度
直通可以偶爾在不影響主線的情況下作為輔助就好
https://i.imgur.com/HIeSZ7J.jpg
紫線/燕巢右昌民族線：在大港站和黃線同月台轉乘，接著彎入高雄車站使用閒置的高鐵月
台空間（如果不好挖的話也可設九如路地下）
銀線/台積仁武鳥松線：本來想直通黃線五甲段，再開一條支線往仁武，但會導致五甲班次
被砍，不如劃給鳥松，反正都是通往郊區。然後末端可交會紫線延伸台積電
黃線/五甲建工民權線：剩下五甲建工民族的ㄇ字型路線就是黃線了，全程都在市區，也不
用分班次給鳥松，營運更單純

事實上很多人是支持黃線拆線

南北大動脈在實體上是蓋成兩條路線的，所謂的分家其實是回歸原定模式營運至於現在，這些路線通通都還沒蓋，這樣才有分不分家的事要討論。當然班次能不互相打架是最好的

現在可以確定的路線是黃線+紫青合併直通黃線，不知道營運模式怎麼規劃？高雄捷運營運模式不像台北捷運一開始就規劃好，感覺像邊做邊想，不知道會變出什麼菜

台北市不太需要擔心沒錢蓋不出來，所以可以大膽規劃，高雄這幾年才受到中央政策加惠，所以且蓋且規劃是不得已的

沒有當時的紅橘藍棕就整個毀了

語無輪次，「分家」是新聞界的錯誤用詞，北捷第一期路網從來沒有你講的「分家」過。明明當時很多人就對「分家」這種錯誤的用語很反感了，結果你還要說是「支持分家」，這到底是……。「合流」還比「分家」還準確咧。本來就是回到原設計。

高雄車站還可以再延伸粉紅線到中華路

笑死 南北高雄往來的密切程度有多高你真的知道嗎 用北捷看高雄被嘴天龍還只是剛好而已

你的串連到高雄車站的設想還蠻不錯的欸不過老實來說高雄長方形的城市發展模式，基本上就是井字去劃捷運路網看橘線的運量就知道其實東西向捷運真的沒什麼搞頭，還是搞南北向的捷運比較有運量保證，頂多蓋西北-東南走向的賺到類橫向路線（？

你也認同不影響主線的情況下可以直通啊

如果規劃的紅橘藍棕要成真，當初環狀輕軌維持臨港輕軌的小環~沒有延伸到北高吃掉藍線，或許等到這次有機會?

深圳也是長方形的城市，市中心北邊全是山，跟高雄東邊有鳳山丘陵and大樹淺山帶有相似之處然後深圳前五條蓋的路線有四條都是平行長方形長邊的，只有一個是沿著短邊

這黃線...還有機廠可用嗎？

這版本的黃線還是要用鳥松機廠吧。雖然台北跟高雄不一樣，但我是贊成五甲段跟建工段未來要分家啦。

黃線就不像台北的情況啊，看一下Y5的軌道配置跟運量評估好嗎？

case by case 尤其是捷運這種相當地域性的東西....

每個段都要進Y5甚至Y4再開出來，這是註定無解也不是想分就能分整天看著地圖單線XD

黃線要併青線了 左營又多一條捷運線

看銀線會不會也納入延伸線，還是單獨成線

青線要變黃線延伸線了xD

瓶頸就是在Y5南側，然後你讓Y兩端不直接開到Y4要在Y5多轉乘一站這個搞法準被罵到臭頭銀線沒要併，銀線本身路寬要等到拓寬應該是只能遙望

如果Y5南是瓶頸，那五甲段直通銀線也會遇到甚至如果青線併入黃線，建工段註定只能當支線，如果是要ㄇ字型那也要受往鳥松跟左營班次的牽制，總之就是H型路線的的中間那槓難搞

Y5的設計已經卡死建工路的班次了我找到的資料Y5是兩股一島

最好的方法就是大港跟澄清湖站都要三股，讓建工段可以跑區間車

建工路變成類似紐約地鐵S線的存在

那樣也可以，獨立編成路線，也不用煩惱機廠的問題，跟其他線共用就好其實不只紐約地鐵S線，也可以看成加長版的小南門營運區間（2013年以前）